Допустим, наблюдатель производит подравнивание
на основе физической интенсивности двух ретинальных изо-
бражений. Тогда он должен компенсировать разницу в освеще-
нии разницей в коэффициентах отражения. Если, например, он
выбирает величину коэффициента отражения близкого к
лампе участка такую, что он оказывается в три раза темнее, чем
находящийся в тени стандартный образец, то это могло бы
означать, что стандартный образец получает в три раза меньше
света.
Тенденцию к константности для наблюдателя или группы
наблюдателей модою выразить и количественно (см. рис.
11-13). Если наблюдатель подравнивает образцы на основе аб-
солютной интенсивности, выбирая коэффициент отражения
сравниваемого объекта, так, чтобы компенсировать разницу в
освещении, то никакой тенденции к константности он не прояв-
ляет; если же он подравнивает образцы, выбирая коэффициент
отражения равным стандарту, он проявляет полную констант-
ность. И если при подравнивании он выбирает, как обычно и
бывает, промежуточный между этими крайними случаями
коэффициент отражения, то степень константности может
выражаться значением коэффициента отражения по отноше-
нию к Ои 100% константности.
Например, предположим, что стандарт (правая часть
рис. 11-10) имеет коэффициент отражения 30 и на него попа-
216
ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ
Подравнивание при равных 30-коэффициентах отражения100% -ая константоость
25-
ое х
1 ФПодравнивание для стандартного
п) о. 5 t-образца с коэффициентом отражения в 30 ед.
i х
1 ?
Подравнивание при равной яркости0% -ая константность
РИС. 11-13
дает только треть от освещения, которое падает на сравнива-
емый образец. Тогда точка, соответствующая 0 % константности,
на рис. 11-13 означала бы подравнивание на Уз - от 30 или
10 единиц (компенсируется различие в освещенности). Точка,
соответствующая полной константности, означала бы подрав-
нивание к 30 единицам. Следовательно, интервал между нуле-
вой константностью и полной константностью будет равен
30 минус 10 или 20. Если испытуемый выбирает при подравни-
вании к стандарту коэффициент отражения, равный 25, то ин-
тервал между этим подравниванием и отсутствием константно-
сти будет 25 минус 10 или 15. Отношение этого интервала к
полному интервалу будет отношением 15 к 20, или 75%. Этот
метод описания степени константности был введен Эгоном
Брунсвиком. Его можно применить и к другим перцептив-
Модифицированное отношение с использованием логарифмирования
было введено затем Таулесом". Мера константности во многом зависит от
различий в условиях наблюдения. В данном примере если стандартный
образец вместо Уз получает только Ую от света, падающего на сравнива-
емый образец, то, даже если испытуемый еще больше отклонился бы от
константности, подравнивая стандарт к коэффициенту отражения 24, отно-
шение Брунсвика оказалось бы выше 75%. Этим можно объяснить тот парадо-
ксальный факт, что во многих экспериментах по константности величины,
формы, по ахроматической цветовой константности с увеличением разницы в
расстоянии, ориентации или освещенности между стандартным и сравнива-
емым предметами растет тенденция к константности. Обычно подравнивания
217
ным константностям, трактуя одну точку как подравнивание к
проксимальному стимулу, вторую точку - как подравнивание
при полной константности, а третью точку - как полученное
подравнивание.
Как же наилучшим образом объяснить полученные экспери-
ментальные результаты? Каждая из рассматриваемых здесь
теорий предлагает свое объяснение проявившейся в экспери-
менте сильной тенденции к константности. Согласно классиче-
ской теории, константность должна присутствовать, поскольку
наблюдателю ясно, что правая сторона экрана находится в тени.
Это особенно справедливо, если видна тень разделяющей экран
перегородки. Граница затененной области или полутень может,
очевидно, считаться эффективным признаком тени, но этот
вопрос еще будет рассматриваться в данной главе. Теперь же
мы перейдем к следующему вопросу. Почему, согласно класси-
ческой теории, константность в данной ситуации неполна?
Конечно, общеизвестно, что перцептивная константность почти
никогда не бывает полной. Восприятие - это обычно компро-
мисс между полной константностью и подравниванием, осно-
ванным на проксимальной стимуляции, и каждый раз возни-
кает вопрос: почему это так? В случае нейтральной цветовой
константности можно предположить, что недооценивается
информация о разнице в освещенности. Не всякое уменьшение
интенсивности света на теневой стороне оценивается перцеп-
тивной системой как то, что одна сторона находится в тени. Эта
неверная оценка различия в освещенности может рассматри-
ваться как результат неадекватности признаков.
Сомнительно, что такого рода рассуждение может объяснить
все факты. Если граница светораздела не видна, то признаки
различия в освещении либо полностью элиминируются, либо
сводятся на нет. Но, по всей вероятности, это почти или совсем
не скажется на результате восприятия. Если так, то остается в
силе вопрос, поднятый Герингом, как наблюдатель получает
информацию об освещении, когда все, что он может иметь, -
это информация об отражаемой каждой поверхностью интен-
сивности света, сама интенсивность зависит как от освещения,
так и от коэффициента отражения поверхности.
Когда используется редуцирующий экран, наблюдатель
вообще лишен информации об освещении двух сторон.
Поскольку сам редуцирующий экран однороден по цвету и
более или менее равномерно освещен (он в отличие от фона у
образцов располагается перед лампой), то, согласно классиче-
ской теории, вполне вероятно, что наблюдатель, сравнивая
все более и более отклоняются от константности, поскольку зависят от таких
различий в условиях наблюдения, но отклоняются гораздо медленнее, чем это
было бы при подравнивании проксимального стимула.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110