Но тогда почему мы не воспринимаем флажки правильно в соответ-
ствии с равенством их углового размера? На этот вопрос имеется три типа
возможных ответов. 1. Некоторая тенденция к константности в случае со
шпалами все же присутствует, но без специальных измерений она не обнару-
живается. 2. Информация о расстоянии на рисунке принимается во внимание,
но по причинам, которые еще не совсем ясны, пространственные отношения
доминируют для неравных шпал, но не для равных флажков. 3. Иллюзия
флажков вообще никак не связана с восприятием глубины. Флажки можно
было бы рассматривать как тестовые объекты из иллюзии Понзо. И позже
будет показано, что иллюзия Понзо, возможно, вовсе не основана на воспри-
ятии глубины.
Теория перспективы далеко не нова и разрабатывалась исследовате-
лями в течение значительного промежутка времени".
116
иллюзии
Рис. 9-36
Рис. 9-37
удаленными лишь при совместном рассмотрении двух изобра-
жений. Но в отношении иллюзии Мюллера-Лайера единствен-
ное, что можно утверждать с достаточным основанием, что
внутри каждой фигуры стрелы кажутся расположенными
впереди или позади клиньев. Однако для возникновения иллю-
зии необходимо, чтобы сами стрелы казались находящимися
на разных расстояниях одна от другой. Но непонятно, почему
этого следует обкидать, особенно если фигуры пространственно
разделены или их рассматривают поочередно.
Этой теории оказывается недостаточно и при объяснении
того факта, что такие иллюзии, как иллюзии Мюллера-Лайера
и Понзо, не теряют силы даже в том случае, если наблюдатель
не ощущает какой бы то ни было глубины. В иллюзии Мюлле-
ра-Лайера изображение вообще не воспринимается как трех-
мерное. Эффект глубины в иллюзии Понзо (если он и вознг-
117
кает у читателя) может быть исключен или, по крайней мере,
значительно уменьшен поворотом рис. 9-7а на 90Ї или 180Ї, а ил-
люзия при этом сохранится. Обратимые фигуры, такие, как на
рис. 9-38а, можно рассматривать как туннель или как пирами-
ду, а на рис. 9-38Ь - как коробку без двух передних стенок и
верха или как закрытую коробку, стоящую на ребре. Однако
и при таких перестройках восприятия глубины эффект иллю-
зии Понзо никак не исчезает: верхний отрезок в любом случае
выглядит длиннее нижнего
Рис. 9-38
В других экспериментах стереограммы фигур иллюзии
Понзо были изготовлены таким образом, что сравниваемые
отрезки (в дальнейшем мы будем называть их тестовыми) вос-
принимались как лежащие в одной плоскости, но впереди (или
позади) остальных линий изображения (в дальнейшем называ-
емых индуцирующими линиями), которые воспринимались рас-
положенными в глубине. Так, прямоугольник на рис. 9-7 b вос-
принимался расположенным в вертикальной плоскости, перед
сходящимися линиями, которые благодаря стереоскопии каза-
лись удаляющимися. При этих условиях иллюзия должна была
бы уменьшиться, если в ее основе лежит размещение горизон-
тальных линий прямоугольника на различных расстояниях.
Однако иллюзия сохраняется. Прямоугольник выглядит трапе-
цией с меньшей вершиной. С другой стороны, иллюзия, кото-
рая как будто основана на впечатлении глубины, например изо-
бражение на рис. 2-17, может быть ослаблена стереоскопиче-
ским представлением флажков в одной плоскости впереди
остального изображения. Стереограммы изображений иллюзии
Мюллера-Лайера, в которых стрелы по отношению к клиньям
выглядели то углубленными, то выступающими (как это пока-
зано на рис. 9-37), не усиливают иллюзию, а смена впечатлений
глубины на противоположную не ведет к ее ослаблению".
Это доказывает, что признаки перспективы, индуцирующие
иллюзию, не обязательно вызывают осознанное впечатление
разной глубины. Достаточно, если они только фиксируются
(см. обсуждение этого вопроса в гл. 2, с. 52 и далее). В конце
концов все обсуждавшиеся иллюзии представлены как рисунки
118
иллюзии
на бумаге и как таковые двухмерны, так что признаки двухмер-
ности рисунка могут подавить внутри самого рисунка признаки
линейной перспективы, хотя последние, тем не менее, оказы-
вают определенный эффект.
Не ясно, следует ли этому рассуждению придавать тот
смысл, что ни одно из только что приведенных свидетельств не
относится к делу, т. е. иллюзия присутствует, и когда нет
никакой разницы в воспринимаемой глубине тестовых линий, и
когда она все-таки имеется, но противоположна той, которая
требуется согласно модифицированной гипотезе константно-
сти; или же иллюзия не усиливается, когда требуемая теорией
воспринимаемая глубина присутствует. Из гипотезы следует,
что данное изображение перспективы приводит к несоответ-
ственному эффекту константности, несмотря на противодей-
ствие любых или всех признаков глубины и, следовательно,
несмотря на глубину или ее отсутствие, именно потому, что
изображение воспринимается сознательно. В этом случае гипо-
теза по существу становится непроверяемой. Однако иллюзии
типа Мюллера-Лайера возникают и при условиях, в которых
нет никакого основания a priori предполагать эффект перспек-
тивы (см., например, рис. 9-3 Ь, с, d). К этой иллюзии известна
также обратная, когда тестовые линии меньше расстояния
между пересекающимися клиньями (см. рис. 9-39), и этот факт
трудно согласовать с обсуждаемой гипотезой. Наконец, не
ясно, как эта гипотеза могла бы быть применена к варианту
Мюллера-Лайера, приведенному на рис. 9-3а. Центральный
< <->
Рис. 9-39
клин не может быть признаком глубины, одновременно указы-
вающим как на приближение, так и на удаление.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110