Поскольку изображение перевернуто, а зрительное вос-
Декарт полагал, что <изображение> в мозге в конечном счете исправ-
лялось, когда идущие из мозга нервные волокна достигали шишковидного
тела. Это означало, что нервные волокна, идущие от зрительного центра мозга
к шишковидному телу, перекрещивались снизу вверх и слева направо, и
наоборот. Таков был ответ Декарта на вопрос о том, как возможно правильное
видение при перевернутом изображении.
159
приятие правильно, то или нижняя часть сетчатки от рождения
означает эгоцентрическое направление <вверх> (и наоборот), а
левая часть сетчатки от рождения означает эгоцентрическое
направление <вправо> (и наоборот), или же дело совсем не в
ориентации изображения. Хрусталик переворачивает изобра-
жение, и этого изображения, так же как и изображения любой
другой ориентации, вполне достаточно до тех пор, пока дело
касается верного восприятия ориентации.
Причина, по которой допустима любая ориентация изобра-
жения как целого, та, и это вполне правдоподобно, что для
правильного зрительного восприятия гораздо важнее относи-
тельная ориентация изображений предметов и их ориентация
по отношению к телу наблюдателя. Здесь может оказаться
полезной аналогия с восприятием размера. Как уже указыва-
лось, бессмысленно было бы ожидать точного соответствия раз-
мера ретинального изображения размеру воспринимаемого
объекта. Но мы можем предположить соответствие между
относительным размером изображения и относительным раз-
мером предмета (приняв при доказательстве, что все восприни-
маемые предметы находятся на одинаковом расстоянии от
наблюдателя). Другими словами, если один предмет восприни-
мается большим по сравнению с другим, это происходит потому,
что его ретинальное изображение (и соответственно кортикаль-
ная репрезентация) больше ретинального изображения мень-
шего предмета.
Что касается ориентации, то можно сказать, что в ориента-
ции важно не абсолютное положение сигнала, поступающего в
зрительный центр мозга, но положение таких сигналов друг
относительно друга. Поскольку под воспринимаемой эгоцентри-
ческой ориентацией мы понимаем ориентацию по отношению к
нам самим, то для правильного (неперевернутого) восприятия
важно, чтобы объект воспринимался правильно именно по
отношению к телу наблюдателя. А поскольку его тело (или
части тела) также находится в поле зрения, то и ретинальное
изображение тела также перевернуто. Следовательно, изобра-
жение любого объекта не перевернуто относительно изображе-
ния тела наблюдателя. Короче говоря, относительная ориента-
ция объекта и тела или относительная ориентация объекта и
всех остальных объектов в этом случае не меняется от того, что
изображение в целом, строго говоря, инвертировано. Это рассу-
ждение поясняет рис. 10-3.
Читатель может возразить, что в этом рассуждении не учи-
тывается ощущение нами расположения частей нашего тела.
Поэтому нельзя рассматривать эту проблему, говоря лишь об
относительности зрительного направления. Можно предполо-
жить, что определенная ориентация ретинального изображения
необходима для того, чтобы зрительное восприятие и пропри-
оцепция находились в согласии между собой. Однако есть ли
160
ВОСПРИЯТИЕ ОРИЕНТАЦИИ
Реальная картина
Рис. 10-3
смысл в том, чтобы сравнивать направления, воспринимаемые
различными органами чувств, и утверждать, что одно из них
является правильным или перевернутым по отношению к дру-
гому? Мы ощущаем, что наши ноги находятся на одном конце
тела, а голова- на другом, но этим и ограничивается инфор-
мация от тактильно-проприоцептивных <ощущений>, и оно
никоим образом не может ни соответствовать, ни противоре-
чить зрительному восприятию ориентации. Беркли в 1709 г.
так писал об этой проблеме:
<...Если мы ограничим наше исследование собственными объектами зре-
ния, то все объяснится легко и хорошо. Голова на изображении [Беркли
пишет <изображение>, имея в виду ретинальное изображение] является
отстоящей дальше всего от видимой земли, а ноги - ближе всего к ней; и
.такими они и кажутся на самом деле. Что тут странного или непонятного?
Предположим, что изображения на дне глаза [читай <сетчатке>] суть непо-
средственные объекты зрения. Следствием было бы то, что вещи являлись бы
в этом же самом положении, в каком она изображены. А разве на самом деле
происходит не так? Видимая голова кажется отстоящей наидалее от видимой
земли, а видимые ноги кажутся ближе всего к видимой земле. И как раз
такими они и изображены,
...Но, скажете вы, внешний вид человека прямой, а изображение его
обратное. Я отвечаю вопросом: что подразумеваете вы под изображением
человека, или, что то же самое, что высказываете вы, говоря, что видимый
человек является в обратном виде? Вы скажете мне, что он - в обратном
виде, так как его пятки занимают самое высокое положение, а голова - самое
161
низкое. Будьте добры, объясните мне то, что вы сказали. Говоря, что голова
находится ниже всего, вы разумеете, что она наиближе к земле; и говоря, что
пятки выше всего, вы мыслите, что они наидальше от земли? Снова я вас спра-
шиваю, какую землю вы имеете в виду? Вы не можете иметь в виду ту землю,
которая изображена в глазу, т. е. видимую землю, ибо изображение головы
находится дальше всего от изображения земли, а изображение ног ближе
всего к изображению земли; и соответственно этому видимая голова отстоит
дальше всего от видимой земли, а видимые ноги - ближе всего к ней.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110