(1)
Ilic. 8-111
В одном из самых первых экспериментов этого типа испыту-
емым сначала на короткое время показывалась серия черниль-
ных пятен, которые смутно напоминали различных живот-
ных, о чем специально говорилось испытуемым". В конце этой
серии предъявлялась фигура на узнавание, изображенная
вверху на рис. 8-11. Испытуемые должны были описать и зари-
совать каждую фигуру. Затем показывалась новая серия
фигур; они напоминали очертания гор, и об этом также говори-
лось испытуемым. В конце этой серии вновь предъявлялась та
же самая фигура на узнавание. Испытуемым контрольной
группы оба набора фигур показывались в случайном порядке
(за исключением последовательности предъявления фигуры на
узнавание, которая появлялась дважды - почти в начале и в
самом конце серии). Испытуемым сообщалось, что фигуры изо-
бражают животных или горные пейзажи.
Как ожидалось, испытуемые контрольной группы обычно
описывали фигуру на узнавание во второй раз тем же самым
образом, что и в первый, и узнавали ее. Однако испытуемые
экспериментальной группы описывали, зарисовывали и, види-
мо, воспринимали фигуру на узнавание при втором предъявле-
нии совершенно иначе, чем при первом. То, что в двух случаях
восприятие было различным, подтверждается отсутствием у
большинства испытуемых узнавания этой фигуры. Типичные
примеры зарисовок показаны на рис. 8-11: наброски слева отно-
Исследования процессов узнавания сложного зрительного материала
свидетельствуют о важной роли его осмысленности (Зинченко В. П., Велич-
ковский Б. М., Вучетич Г. Г. Функциональная структура зрительной памя-
ти. М.: Изд-во МГУ, 1980). Сколько-нибудь продолжительное запоминание
набора пятен кажется поэтому возможным только в том случае, если ему
можно-дать предметную интерпретацию. (Прим. ред.)
Два холма
<>
Морской пев
Гималаи
=>
Медуза
Межевые камни
-
Рис. 8-11
сятся к серии изображений животных, а наброски справа - к
серии с горными пейзанками.
Другой пример показан на рис. 8-12 и 8-13. Если наблюда-
тель сначала посмотрит на рис. 8-12, он увидит лицо молодой
женщины. Он увидит затем лицо молодой женщины и на более
неопределенном рис. 6-25 из гл. 6. Однако, если наблюдатель
Рис. 8-12
Рис. 8-13
сначала посмотрит на рис. 8-13, он затем воспримет неоднознач-
ное изображение на рис. 6-25 как лицо старой женщины.
Такие эксперименты должиы проводиться с неискушенными
испытуемыми, ранее не видевшими неоднозначных изображе-
ний, чего нельзя сказать о читателях этой книги. (Эти примеры
можно считать случаями, где окончательное восприятие лучше
всего описывается указанием на фигуративные и простран-
ственные свойства объекта, который фигура репрезентирует и
для которого уже был предложен термин <узнавание-воспри-
ятие>. Еще один пример показан на рис. 8-14. Рассмотрев
фигуру на рис. 8-14а, большинство наблюдателей воспримут
рис. 8-14 как профиль, видимый на рис. 8-14а, хотя здесь также
можно воспринять и другой профиль, направленный влево".
Таким образом, складывается впечатление, что в этих осо-
бых условиях легко продемонстрировать влияние предыдущего
опыта на восприятие, в то время как при других условиях найти
свидетельства роли прошлого опыта не так-то просто. Что же
является определяющим фактором этих условий? Ясно, что нет
необходимости обязательно предъявлять серию подготавлива-
ющих эффект изображений, как это было в первых опытах,
Эксперимент этого рода был проведен Дилером, пользовавшимся
модификациями показанных фигур". Оригинал первоначально был опубли-
кован в журнале и был описан Борингом
64
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
достаточно, как было в последующих экспериментах, предвари-
тельно предъявлять лишь одно изображение. Не обязательно
также должно возникать состояние ожидания, поскольку про-
исходит показ лишь одного изображения. Таким образом, един-
ственным фактором, который, видимо, отличает эксперименты
этого рода от описанных ранее, остается недавность прошлого
опыта.
Для того чтобы выяснить, что в такого рода экспериментах
является решающим фактором: вырабатываемое ожидание
того, что будет предъявлено, или же все дело в недавнем
предъявлении соответствующего стимула, провели одно иссле-
дование. В одном из экспериментов испытуемым предъявля-
лась следующая серия: 1) изображение молодой женщины-
Рис. 8-14
М (рис. 8-12); 2) изображение старой женщины- С (рис. 8-13);
3) М; 4) С; 5) М; 6) С; 7) М. Восьмой из показываемых фигур
было неоднозначное изображение, которое могло восприни-
маться как одним, так и другим образом. В самом начале испы-
туемым говорилось, что изображения молодой и старой жен-
щин будут чередоваться и что от них требуется как можно
быстрее идентифицировать их. В результате такой инструкции
и фактического чередования изображений едва ли можно было
сомневаться, что испытуемый ожидал, что восьмая фигура ока-
жется изображением старой женщины. (Другой группе испыту-
емых предъявлялась следующая серия: 1) С; 2) М; 3) С; 4) М;
5) С; 6) М; 7) С; 8) неоднозначное изображение. Поэтому они
Этот аргумент не вполне применим к эксперименту с чернильными
пятнами, поскольку недавний прошлый опыт, возникающий в результате
восприятия серии изображений, репрезентирует не узнаваемую фигуру, а
лишь объекты из одной с ней категории (животных или горные пейзажи).
Поэтому для объяснения результатов в терминах недавности, а не ожидания
нужно было бы предположить, что предыдущие предъявления этих изобра-
жений приводят к мобилизации следа узнаваемого объекта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110