Он обнаружил, что, вместо того
чтобы быть слепыми к ориентации контуров, для которой у
животных не было никаких нейронов-детекторов (а это следо-
вало бы ожидать, если такие нейроны-детекторы считать осно-
вой для отличения одних контуров от других), они могли разли-
чать их почти так же хорошо, как и контуры с ориентацией, для
которой у них были соответствующие детекторы. (Эти данные
были получены совсем недавно. Однако в одном исследовании,
основанном на результатах нескольких наблюдений, сделан
противоположный выводя.) Исследования в этой области раз-
виваются сейчас достаточно быстро, и почти любое открытие
может вскоре устареть. Однако работа, о которой идет речь,
была вьшолнена очень тщательно и привела к поразительному
выводу, что присутствующие в коре головного мозга так назы-
ваемые нейроны-детекторы контура не являются необходи-
мыми для восприятия контуров,
Независимо от решения вопроса о необходимости таких ней-
ронных механизмов для восприятия формы следует выяснить,
является ли их действие достаточным для его объяснения. Оче-
видно, что и на этот вопрос ответ будет отрицательным. Прежде
всего существует перцептивная организация. В гл. 6 (с. 300 и
далее) отмечалось, что, хотя нейроны-детекторы формы
способны объяснить некоторые аспекты организации (напри-
мер, восприятие линии как единообразной сущности), в целом
они не отвечают на большинство проблем, касающихся органи-
зации перцептивного поля. Далее следует учесть тот факт, что
если бы воспринимаемая форма непосредственно определялась
совместной активностью нейронов более высокого уровня,
реагирующих на стимуляцию контуром фигуры, то при измене-
нии ориентации ретинального изображения фигуры должна
была бы меняться и воспринимаемая форма, так как в этом
случае активизировалась бы совершенно другая группа нейро-
нов-детекторов. Однако дело в том, что до тех пор, пока нет
изменений в приписывании фигуре направлений, например
когда наблюдатель при разглядывании неподвижной фигуры
наклоняет голову, нет никаких изменений в феноменальных
очертаниях фигуры, хотя меняется ориентация ретинального
изображения. Напротив, феноменальные очертания изменя-
ются даже при отсутствии изменений в ориентации ретиналь-
ного изображения, если происходит изменение в приписывании
направлений. Более того, большинство из упоминавшихся в
Однако в последнее время появились доказательства того, что ориен-
тация ретинального изображения контура, обусловливающая активность
некоторых кортикальных нейронов, меняется в зависимости от изменений
в ориентации животного. Таким образом, можно было бы утверждать, что
29
этой главе фактов подтверждает важность когнитивных про-
цессов в восприятии формы. Особая роль выделяющихся
свойств формы, роль внимания, способность воспринять
каждый нюанс сложной фигуры и тому подобное предполага-
ют, что восприятие формы не может быть полностью объяснено
только на основе выделения информации о контурах.
Поэтому при теперешнем уровне развития наших знаний
трудно определить ту роль, которую могли бы выполнить такие
нейронные механизмы. Складывается впечатление, что непра-
вомерен даже вывод, что их роль связана с созданием основы
для различения свойств одного проксимального стимула от дру-
гого. Уже упо1у1инавшиеся здесь данные, подтверждающие
наличие у животных восприятия формы при отсутствии соот-
ветствующих нейронов-детекторов, говорят против даже такой
умеренной интерпретации их функций. Однако такие нейроны
для чего-то существуют. Некоторые исследователи высказали
предположение, что, возможно, они связаны не столько с вос-
приятием, сколько с памятью.
Проблема прямой линии
Можно легко описать признаки, которые отличают одну
фигуру от другой. Так, у квадрата высота и ширина равны, а у
прямоугольника нет; противоположные стороны параллельны
в прямоугольнике, но не параллельны в трапеции и т. д.
Подобные описания указывают на внутреннюю геометрию, они
также учитывают направления вверх, вниз и в стороны. Вну-
тренняя геометрия представляет собой взаимоотношения
частей.
Но как мы описали бы прямую линию? Те взаимоотношения,
на которые указывает внутренняя геометрия, не ясны. Почему
прямая линия выглядит иначе, чем изогнутая линия? Некото-
рые склонны отвечать, что она <выглядит прямой>, но, конечно
же, это не ответ. Прямая линия может быть описана как линия,
которая кажется кратчайшим расстоянием между двумя точка-
ми. Но, по мнению автора, возможен и другой способ описания:
всякий раз, когда линия воспринимается как прямая, создается
впечатление, что прямая- кратчайшее расстояние между
двумя конечными точками линии. Единственный фактор, кото-
рый может быть выделен как характерный, это, по-видимому,
параллельность различных последовательных отрезков линии.
Это станет более понятным, если представить кривую линию,
подобный механизм детекции ориентационной константности способен объяс-
нить факты, связанные с влиянием ориентации на восприятие формы. (См.
более полное обсуждение механизмов этого типа на с. 190-191.)
30
ВОСПРИЯТИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОЧЕРТАНИЙ ФИГУРЫ
31
состоящую из бесконечного числа прямых отрезков (см. рис. 7-
22). Очевидно, что эти отрезки не параллельны друг другу.
Поэтому линия выглядит кривой, а не прямой. Возможно, раз-
личие в наклоне ретинального изображения подобных отрезков
представляет собой основу нашей способности различать пря-
мые и кривые линии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110