вполне возможно, что некоторые изобразительные
признаки глубины являются приобретенными. Есть достаточно
убедительные данные, что восприятие формы является вро-
жденным, но также известны и примеры влияния прошлого
опыта на восприятие формы. В настоящее время имеются дан-
ные, указывающие на присутствие перцептивной константно-
сти в очень раннем возрасте, но есть также и данные,
подтверждающие роль опыта. Исследования адаптации к раз-
личного рода призматическим искажениям подтверждают, что
восприятие радиального направления, константности положе-
ния, эгоцентрической ориентации, специфического (или абсо-
лютного) размера, специфической кривизны линии, глубины,
основанное на бинокулярной диспаратности, подвержено
научению. Но это не означает, что те же формы восприятия не
могут быть врожденными; по крайней мере, в отношении неко-
торых из этих примеров, кажется весьма вероятным, исходя из
логического анализа или прямого свидетельства, предполо-
жить, что так оно и есть на самом деле. Более того, полученная
в лабораторных условиях адаптация в случае эгоцентрической
ориентации и специфической кривизны линии весьма незначи-
тельна даже после длительного периода ношения призм. Хотя
некоторые теории геометрических иллюзий предполагают, что
262
ПРИНЦИПЫ ВОСПРИЯТИЯ
эти иллюзии основаны на прошлом опыте, данные не под-
тверждают этого: фактически эти иллюзии проявляются
сильнее у маленьких детей, чем у взрослых.
Для тех случаев, когда несомненно влияние прошлого опыта
на восприятие формы и глубины, весьма вероятен вывод, что
сам процесс реагирования проходит две стадии. Первоначаль-
ная организация возникает независимо от прошлого опыта, а
следовательно, подобный способ организации конфигурации
предшествует во времени всякому опыту вообще. Такая пер-
цептивная организация затем узнается и идентифицируется
как объект (или последовательность объектов, или признак
объектов), поэтому она немедленно преобразуется, принимая те
перцептивные характеристики, которые были у объекта, вос-
принимавшегося ранее. Предшествующее восприятие достига-
лось на основе другой информации, которая тогда была доступ-
ной, но в которой теперь нет необходимости. По-видимому,
устанавливаемая между двумя перцептивными организациями
связь носит спонтанный характер и не зависит от опыта, и
происходит это только потому, что была обеспечена другая
информация. Примерами такого рода двухстадийного процесса
являются: успешное восприятие и идентификация фрагментар-
ных фигур при кратком предъявлении, восприятие при тести-
ровании некоторых типов неоднозначных фигур в соответствии
с их предшествующим предъявлением на стадии тренировки и
восприятие глубины на основе изобразительных признаков.
Разумность восприятия
Мы уже видели, что восприятие часто кажется разумным, как
если бы оно основывалось на рассуждении. Для многих иссле-
дователей, обращавших внимание на этот факт, он оставался
необъяснимым курьезом, или же он рассматривался ими как
результат эволюционной адаптации к окружающей среде.
Точно так же определенные формы поведения животных
выглядят очень разумными, например плетение пауком пау-
тины или постройка гнезда птицей, но из этого не следует, что
такое поведение и на самом деле разумно. Напротив, изуча-
ющий поведение животных сказал бы, что такое поведение
инстинктивно и определяется специфическим внутренним
состоянием и внешней стимуляцией.
Но возможно, что разумный характер восприятия является
на самом деле результатом молниеносного, неосознанного про-
цесса конструирования или решения одной проблемы: какая
структура или событие в мире могли бы вызвать данный
проксимальный стимул? Поскольку такой стимул обычно
неоднозначен, то существует несколько возможных решений
или гипотез.
263
Мы уже встречали случаи, когда именно такой механизм
решения проблемы мог бы объяснить перцептивную группи-
ровку, организацию и изменение перцептивной организации;
перцептивную константность; восприятие глубины, основанное
на параллаксе движения, бинокулярной диспаратности, раз-
личных изобразительных признаках; восприятие формы через
узкую щель; различные аспекты восприятия движения, вклю-
чая стробоскопическое движение; восприятие нейтрального
цвета в ситуациях, когда доступна информация относительно
разницы в освещении.
Такое объяснение на основе решения перцептивной про-
блемы отличается от классической теории Вундта и Титченера,
искавших объяснение определенных фактов в интерпретации.
Однако, чтобы описать стробоскопическое движение, недоста-
точно сказать, что мы интерпретируем попеременно вспыхива-
ющие объекты как движущиеся (но в действительности мы
движения не видим). Чтобы подтвердить факт константности
положения, недостаточно сказать, что, когда движутся глаза,
мы интерпретируем мир как неподвижный, но воспринимаем
его движущимся. Эти явления перцептивны. Вместе с тем есть
случаи, когда лучше говорить об интерпретации, так как в
противоположность ситуации с восприятием опыт играет здесь
определенную роль. Так, например, самолет в небе выглядит
маленьким из-за неадекватной сенсорной информации о его
удаленности, но мы интерпретируем его как большой объект.
С другой стороны, когда самолет находится на земле, где
информация еб удаленности достаточно полна, он воспринима-
ется большим, даже когда он достаточно удален.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110