Другой способ проверить, являются ли две линии, образую-
щие угол, феноменально смещенными в разные стороны,
состоит в том, что наблюдателю предлагается провести срав-
нение линии, параллельной одной из сторон угла, так, как пока-
зано на рис. 9-49: направление линии с изменяется наблюдате-
лем до тех пор, пока она не покажется параллельной линии Ь.
Степень отклонения линии с от объективно параллельного
Рис. 9-49
125
положения по отношению к линии b и будет являться мерой
тормозного смещения линии а. Оно было измерено для различ-
ных углов пересечения а и b. Установлено, что максимум
эффекта смещения достигается при очень остром угле - около
10Ї, затем эффект ослабевает, доходя до нуля при 90Ї, и
снова возрастает при угле 170Ї.
Разумеется, желательно было бы включить контрольное
условие, при котором линия о вовсе отсутствовала бы (как в
.наших, предыдущих рассуждениях), но, во всяком случае, тот
факт, что в основном положение линии с зависит от угла между
линиями о и b, как раз доказывает, что эффект смещения все-
таки существует. Однако это не доказывает, что эффект осно-
ван на механизме торможения контура. Возможно, тот же
эффект возник бы, если имелись бы только конечные точки
линий и наблюдатель лишь в воображении соединял их. В этом
случае следовало бы ввести какой-то иной фактор, а не фактор
торможения. С точки зрения теории латерального торможения
озадачивает тот факт, что эффект весьма силен при угле,
близком к 180Ї. Исследователи, правда, полагают, что этого и
следует ожидать, так как в их теоретической интерпретации
важнейшим фактором является не положение, а ориентация
(см. сноску на с. 121), а ориентация линии а при 170Ї по отно-
шению к линии b такая же, как и при 10Ї. Но если положе-
ние- действительно второстепенный фактор, то использова-
ние теории латерального торможения для объяснения геоме-
трических иллюзий оказывается вообще бессмысленным, так
как в них всегда присутствует множество различно ориентиро-
ванных линий.
При проверке на конкретном примере оказывается, что
иллюзия Погтендорфа вряд ли может быть объяснена пере-
оценкой острого угла, образованного наклонной и параллель-
ными линиями. Например, если видоизменить изображение
иллюзии так, как показано на рис. 9-50, то окажется, что,
несмотря на отсутствие острых углов, иллюзия не меньше, чем
на исходной фигуре. В другой модификации (рис. 9-51), напро-
тив, сохранены острые углы, а устранены части параллельных
линий. Иллюзия получилась обратной. Воображаемое продол-
жение нижней наклонной линии выглядит расположенным
выше, а не ниже верхней наклонной линии.
Вполне возможно, что иллюзии направления линии связаны
с тенденцией неверно воспринимать величины углов, образо-
ванных пересекающимися линиями. Но если такая тенденция
имеется, то только что описанный эксперимент интересен тем,
что выявляет две возможные причины, по которым пересека-
ющиеся линии могли казаться несколько смещенными по пер-
пендикуляру: тенденцию острых углов казаться больше, чем
они есть на самом деле, и тенденцию тупых казаться меньше.
Результат восприятия рис. 9-50 говорит в пользу второй
126
иллюзии
Рис. 9-50
Рис. 9-51
причины и, по всей видимости, свидетельствует против теории
латерального торможения. Трудно понять, исходя из принципа
смещения линий, почему тупые углы должны казаться менее
тупыми, чем они есть в действительности. Эффект, судя по
всему, получается обратный, так как линии, образующие тупой
угол, должны казаться смещающимися друг к другу, раз угол
становится менее тупым. Поэтому мы оставляем гипотезу пере-
секающихся линий, которая могла бы объяснить различные
иллюзии линий, кажущихся смещенными по перпендикуляру,
но которая вовсе не является гипотезой о смещении контура,
основанной на латеральном торможении.
Фактически результат восприятия рис. 9-51 просто опровер-
гает гипотезу о переоценке острых углов (и находится в прямом
противоречии с выводами эксперимента, представленного на
рис. 9-49). Очевидно, объяснение полученной обратной иллю-
зии в том, что острые углы в данном случае недооцениваются.
Однако в этом эксперименте может действовать еще один фак-
тор. Не исключено, что мы судим об ориентации сторон этих
углов по общему направлению, на которые углы как таковые
указывают. Тогда вывод мог бы следовать из так называемой
теории смешения или ошибочного сравнения, и на этом вкратце
следует остановиться.
Эти эффекты, однако, могут быть объяснены теорией перспективы,
обсуждавшейся на с. 118. На рис. 9-50 параллельные линии можно восприни-
мать как задающие плоскость, уходящую вглубь под углом, противоположным
углу наклонных линий. Эти последние тогда не могли бы находиться в той же
самой горизонтальной плоскости. Однако маловероятно, чтобы параллельные
линии на рис. 9-51 могли создавать впечатление фронтальной плоскости,
поскольку они значительно удалены друг от друга.
127
Еще более убедительным доводом против объяснения иллю-
зии Поггендорфа латеральным торможением является тот
факт, что иллюзия возникает и в случаях, когда контуры
параллельных линий лишь воображаются наблюдателем (см.
рис. 9-52). В этом случае углов нет вообще, по крайней мере
их контуры отсутствуют. В сущности то же самое означают
результаты исследования, в котором было обнаружено, что в
какой-то мере иллюзия Поггендорфа возникает и при полном
отсутствии линий. Каждый линейный компонент иллюзии
заменяется конечными точками, и наблюдатель должен вооб-
разить линии, соединяющие эти точки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110