4. Еще одна возможная роль опыта в восприятии формы
состоит в обеспечении перцептивных различений, которые в
противном случае не могли быть осуществлены. Примером
научения у взрослых могло бы быть обучение различению лиц
шимпанзе, а у ребенка - обучение различению напечатанных
слов.
Исследователи не всегда ясно понимали, какая из этих воз-
можностей влияния прошлого опыта проверялась в задуман-
ных ими экспериментах. Ряд экспериментов был в неявной
форме связан с решением вопроса о роли прошлого опыта
в перцептивной организации. Эти эксперименты обсуждаются
на с. 51 и далее как пример косвенных доказательств. Некото-
рые работы были направлены на выяснение возможной роли
опыта в осуществлении трудных перцептивных различений,
они также обсуждаются в соответствующем разделе этой гла-
вы (см. с. 81 и далее). Но в подавляющем большинстве исследо-
ваний и, несомненно, в самых важных исследованиях такие
теоретические возможности никак не анализировались. 1? луч-
шем случае просто выяснялось: присутствует или нет воспри-
ятие формы у животных и человека, если исключается воз-
49
можность приобрести его с помощью научения? Ответ на этот
вопрос искался с помощью экспериментов, в которых испы-
туемые должны были отличить одну форму от другой. Эти
эксперименты обсуждаются на с. 70 и далее как пример прямых
доказательств. Поскольку способность воспринимать формы
как отличные друг от друга зависит от наличия перцептивной
организации и от специфических очертаний, можно было бы
с полным основанием сказать, что все исследования этого типа
направлены на одновременную проверку первой и второй гипо-
тезы
Каким образом
мы могли бы научиться видеть,
если мы должны учиться видеть?
Если перцептивная организация полностью есть результат обу-
чения, то младенец или взрослый, который глядит на мир в
первый раз, воспринимали бы довольно хаотичную мозаику
светлых, темных и окрашенных пятен. Трудно даже предста-
вить, на что это могло быть похоже. Если допустить, что так все
и есть, то возникает вопрос: как же такое впечатление может
трансформироваться в упорядоченную последовательность
объектов? Какой принцип научения мог бы привести к такому
изменению? Предположим, что мы могли бы научиться воспри-
нимать зрительные формы, прикасаясь к предметам и ощупы-
вая их. Эти действия, конечно, не могли бы направляться тем,
что видит наблюдатель, поскольку, по предположению, изна-
чально не видно никаких упорядоченных предметов. Они
должны были бы быть пробами, выполняемыми вслепую. Но
помимо этой проблемы, поскольку сами руки не воспринима-
ются как отдельные видимые сущности, возникает более общая
проблема, каким образом можно было бы извлечь что-либо
полезное из столкновения руки с предметами. В момент ощу-
пывания объекта зрительные впечатления продолжают оста-
ваться неупорядоченной мозаикой, сопровождающейся так-
тильно-проприоцептивными ощущениями. (Но может быть,
последние организуются так, что мы можем воспринимать
отдельный предмет? Если да, то врожденно ли это восприятие?
Приводимые в гл. 7 на с. 27 и в этой главе на с. 76 последние данные
предполагают возможность еще одной гипотезы относительно роли прошлого
опыта в восприятии формы. У животных, выращенных в среде, которая
давала им лишь ограниченные типы зрительной стимуляции, впоследствии
находили соответственно ограниченные типы нейронов-детекторов призна-
ков. Таким образом, можно было бы утверждать, что начальный опыт играет
решающую роль в формировании важных для восприятия формы структур
мозга.
30
ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ?
Если нет, то каким образом ему научаются? Эту проблему
обычно упускают из виду сторонники данной точки зрения.)
Во всяком случае, даже если предположить, что осязание
или любой другой источник информации позволяет определить
присутствие отдельного объекта определенных размеров и
формы, то зрительно этот объект в феноменальном опыте при-
сутствовать не будет. О каком запоминании этой хаотичной
зрительной стимуляции может идти речь, если это запоминание
должно быть полезным для организации последующих впечат-
лений? Короче говоря, трудно представить, как мы можем
научиться видеть, если с самого начала мы ничего не видим.
Напротив, если вначале мы воспринимаем упорядоченные в
зрительном поле объекты, то оказываются возможными все
другие виды обучения.
Ка..ким образом следы в памяти
могут определять
р е зул ьт ат в оспр и я тия ?
Гипотеза научения может принимать различные формы.
Можно было бы утверждать, что научаются принципам органи-
зации. Но в свете вопросов, поднятых в предыдущем разделе,
не ясно, каким образом это могло бы произойти. Или модою
было бы утверждать, что мы учимся организовывать специфи-
ческие формы на основании предшествующего впечатления от
этих форм. Многие из проводившихся для демонстрации вли-
яния опыта экспериментов основаны на подобной аргумента-
ции. Испытуемый сначала знакомится с определенной формой,
а затем ему показывается неоднозначная содержащая эту
форму конфигурация. Вопрос в том, будет ли испытуемый стре-
миться организовывать эту конфигурацию таким образом,
чтобы воспринимать знакомую ему теперь форму?
Предположим, что в определенный момент времени перцеп-
тивное поле организуется так, что в результате формируется
след в памяти, репрезентирующий это организованное впечат-
ление. Гипотеза о зависимости перцептивной организации от
специфического прошлого опыта может быть переформулиро-
вана в более конкретное утверждение, что в последующее
время такая организация определяется следами памяти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110