Все, что психология откр
ывает как положительные определения и связи в составе душевного бытия, к
асается не самого характера душевного бытия, а лишь явлений, п
риуроченных к нему и в нем проступающих. И все эти открытия были бы, к тому
же, не только бесполезны, но вели бы даже к совершенно ложным, искажающим р
еальность выводам, если бы они не сопровождались сознанием, что позади в
сех этих явлений стоит само непосредственное бытие как непостижимое Ц
и притом не как пассивный и безразличный общий их фон, а как конкретная, по
лновесная и потому определяющая действенная сила.
Но познание непосредственного самобытия есть более, чем умудренное нев
едение, Ц более, чем осознание подлинного, именно непостижимого существ
а бытия. Так как здесь субъект совпадает с объектом или, точнее: так как зд
есь, собственно, нет ни того, ни другого (то и другое лишь вводится сюда вто
ричной рефлексией и словесным выражением), то умудренное, ведающее невед
ение есть здесь вместе с тем неведающее ведение. Будучи опыто
м, переживанием, самооткровением бытия как непостижимого, оно есть невед
ение, которое из себя самого, из своей собственной стихии, из глубины непо
стижимого, с которым оно совпадает, бытийственно черпает ведение.
Существует лишь один словесный оборот, который адекватен этому неведаю
щему ведению, потому что именно в этом обороте выражается форма непосред
ственного самобытия в ее противоположности всему предметно-имеемому н
ами бытию. Это Ц словосочетание «я есмь»; или, точнее, Ц так как то, что обо
значается словом «я», остается еще для нас проблематическим Ц простое с
лово «есмь» (что в нем с очевидностью и неустранимо имеется от
момента «я», то уже содержится в самой этой глагольной форме). Непос
редственное самобытие есть форма «есмь» (
Bin - Form ) бытия. На этот лад лучше всего выр
ажается форма бытия как самораскрытия бытия самому себе, Ц форма, образ
ующая существо непосредственного самобытия. Момент « есмь»,
на который мы натолкнулись выше в иной связи, на долгом и трудном пути иск
аний, как на момент в составе непостижимого, являет себя здесь, как уже ска
зано, с полной непосредственностью и очевидностью непрерывно-ежемгнов
енного опыта.
2. Непосредст
венное самобытие как двуединство непосредственного бытия и самости
Если форма «ес
мь» непосредственного самобытия есть форма бытия и обнаружения не
постижимого, то возникает тотчас же вопрос: идет ли здесь речь дейс
твительно о том же самом непости
жимом, которое открылось нам в лице металогического единства и безуслов
ного бытия или реальности в ее всеединстве? Согласно соображениям, разви
тым нами там, дело ведь, по-видимому, обстоит так, что вообще может существ
овать только одно непостижимое Ц непостижимое как та
ковое. Но если непосредственное самобытие просто совпадает с непо
стижимым как таковым, то этим мы, по-видимому, утверждаем в двояком отноше
нии рискованное и необоснованное положение: а именно мы, каза
лось бы, утверждаем, с одной стороны, что существо или содержание внутрен
него человеческого бытия равнозначно реальности как таковой, во всей ее
абсолютности, Ц и, с другой стороны, что вся совокупная реальность бытия
должна быть понята и истолкована в духе некого «панпсихизма».
Это сомнение может быть адекватно разрешено только одним ответом, вытек
ающим из уже достигнутого нами итога размышления о логическом своеобра
зии непостижимого и реальности как таковой. А именно, мы должны напомнит
ь, что категориальное отношение «либо-либо», которое лежит в о
снове этого сомнения или вопроса, вообще не имеет силы в
отношении непостижимого. Надлежит именно вспомнить, что непостиж
имое в своем трансдефинитном и трансфинитном Ц короче, трансрациональ
ном Ц существе вообще лежит по ту сторону катего
рий тождества («того же самого») и инаковости и
выразимо лишь в антиномистическом единстве того и другого. П
оэтому поставленный выше вопрос вообще не допускает одного
определенного ответа; мы должны, напротив, сказать, что непоср
едственное бытие есть как то же самое, что непостижимое в
смысле абсолютной реальности, так и нечто иное; ил
и же Ц что оно не есть ни то же самое, ни иное. Из сущ
ества непостижимого как такового следует, с одной стороны, что оно вообщ
е не может мыслиться многим, а только единственным. В этом отн
ошении все сущее без исключения есть соучастник бытия как таковог
о, его обнаружение или конкретное выражение. В этом смысле и непосре
дственное самобытие есть именно не что иное, как просто само
бытие, т.е. само непостижимое в его непосредственности, в его са
мооткровении или явлении себя. Кому еще доселе это не стало ясным, кому по-
прежнему тотчас же предносится обычное, мыслимое в составе предметного
бытия, определенное по своему содержанию понятие «психического» как со
вершенно своеобразного рода реальности, Ц того мы уже бессильны переуб
едить. Но, вместе с тем, и с другой стороны, из трансдефинитного и трансфин
итного существа непостижимого как абсолютной реальности следует, что о
но никогда не есть то же самое , т.е. нечто неизменно тождествен
ное самому себе, а, напротив, выходит за пределы всякого тождества и потом
у в каждое мгновение и в каждом своем конкретном проявлении есть нечто б
езусловно новое, единственное, неповторимое. Отсюда само собой следует
Ц что здесь нам особенно существенно, Ц что могут существовать различн
ые модальные формы бытия, различные способы или степени само
обнаружения или самоосуществлении бытия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208