ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Подобно предмет
ности во внешнем мире, в природе, опредмеченное «мы» есть единство
рациональности и иррациональности и потому само не чисто иррацион
ально, а трансрационально. Бытие «мы» не есть элементарно-кос
мическое, стихийное единство жизни, а есть вместе с тем рациональное еди
нство совместного порядка и совместной цели жизн
и. Огромному могуществу «мы» в его форме как «оно» мы в максимальной степ
ени и как бы безысходно подчинены именно там, где оно не просто властвует
над нами как темная безличная сила, как слепая сила природы, в анархическ
ом его проявлении Ц напр., в явлении «мятежа», подобном урагану, Ц а где о
но в лице закона и действий государственной власти правит на
ми как сознательный человеческий умысел. Норма закона или го
сударственного предписания Ц в качестве общего в должном
Ц есть то, что в социальной жизни соответствует закону природы Ц
в конечном счете власти абстрактной определенности, ко
торая одна лишь конституирует бытие в качестве предметного
бытия.
Несмотря на всю жуткость этого опредмеченного «мы», оно имеет совершенн
о определенную целесообразную функцию: оно есть как бы необходимая кора
или скорлупа (затвердевшая, как бы кристаллизовавшаяся именно в силу мом
ента рациональной общности ), которою окружает себя живая иск
онная глубина бытия «мы», чтобы охранить и укрепить свою внутренню
ю действенность и значимость как живой основы всей нашей личной жи
зни. Между этим внутренним ядром «мы-бытия» в его необходимой для нашей ж
изни живой метафизической глубинности и этой его отчужденной, опредмеч
енной, внешней корой или скорлупой существует нераздельная связь, но и п
остоянное противоборство. Живая святыня народа или родины неосуществи
ма без ее охраны холодной, безлично-суровой твердостью государства, жива
я святыня церкви Ц без церковной дисциплины, церковного права и церковн
ой власти, и даже в союзе семьи или дружеского кружка нельзя обойтись без
порядка, дисциплины общих норм. Святая и глубочайшая тайна «мы» есть Ц к
ак и тайна «я-ты» Ц тайна любви. Но благодатное таинство любви охраняет с
ебя в мире и осуществляет себя в нем через посредство холодного, разумно
го порядка, хотя внутреннее существо и внешний облик и находя
тся в состоянии имманентного противоборства. В этом смысле и бытие «мы»
подчинено общему онтологическому принципу антиномистического м
онодуализма Ц совпадения противоположного. Дело онтологически о
боснованной политической философии Ц найти наиболее подходящую при д
анных конкретных (культурно-исторических, социальных, психологических
и т.п. ) условиях форму, которой могло бы быть в максимальной мере обеспече
но здоровое Ц но всегда, впрочем, неустойчивое Ц равновесие между этим
и двумя элементами или сторонами бытия «мы». Здесь может быть намечен в э
том отношении лишь общий принцип: это равновесие лежит во всяком случае
по ту сторону как чистого социального рационализма Ц безгр
аничной рационализации и, тем самым, опредмечения, как бы овеществления
социальной жизни, Ц так и универсального, анархического по своей природ
е романтического иррационализма. Ибо существо бытия «мы», ка
к и всякой вообще реальности, есть именно непостижимое в каче
стве трансрационального; оно поэтому выходит за пределы вся
кой чистой рациональности и иррациональности и обладает всей антиноми
стической полнотой и конкретностью того, что мы разумеем под «трансраци
ональным»
[xiii] Характеризуя данный подход С.Л.Франка к проблеме, С.А.Л
евицкий дает следующую оценку его социальной философии: «В своей социал
ьной философии Франк Ц яркий сторонник органической теории общества. О
днако его организм носит утонченный и духовный характер и весьма далек о
т аналогий между биологическим организмом и общественным целым. К тому ж
е, Франк различает соборное, целостное ядро общества (которое может быть
сравнено с духовным организмом с центром в форме сознания «мы») Ц и боле
е видимую периферию общественной жизни, которая носит скорее механичес
кий характер. Говоря словами Франка, сфера «общественности» (механическ
ий аспект общества) основывается на глубинной сфере «соборности» («духо
вной основы общества»).
Кончая эскиз социальной фи
лософии Франка, хотелось бы отметить, что Франк не только наметил основн
ые категории общественного бытия, но и сумел дать читателю почувствоват
ь сверхличную мистерию общественной жизни» ( Сб . памяти
Франка. С. 131).[xiii] .
При анализе бытия «мы» мы уже натолкну
лись на то обстоятельство, что в его лице как бы уже преодолена сама проти
воположность между «внешним» и «внутренним». Трансцендирование «во-вн
е», в направлении «ты», оказалось в нем вместе с тем трансцендированием «
во-внутрь», в исконную глубину и почву самого непосредственного самобыт
ия. Поэтому истинное трансцендентально-метафизическое существо отноше
ния «я-ты» может быть, собственно говоря, постигнуто лишь в связи с уяснен
ием другой формы трансцендирования Ц трансцендирования вовнутр
ь. К нему мы теперь и должны обратиться.
Глава
VII
ТРАНСЦЕНДИРОВАНИЕ ВО-ВНУТРЬ: ДУХОВНОЕ БЫТИЕ
1. Трансценди
рование во-внутрь
Мы видели, что непос
редственное самобытие в своей субъективности, в своей потребности в поп
олнении и упрочении трансцендирует во-вне, именно в направлении «ты», и в
первые находит свое завершение в этом трансцендировании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208
ности во внешнем мире, в природе, опредмеченное «мы» есть единство
рациональности и иррациональности и потому само не чисто иррацион
ально, а трансрационально. Бытие «мы» не есть элементарно-кос
мическое, стихийное единство жизни, а есть вместе с тем рациональное еди
нство совместного порядка и совместной цели жизн
и. Огромному могуществу «мы» в его форме как «оно» мы в максимальной степ
ени и как бы безысходно подчинены именно там, где оно не просто властвует
над нами как темная безличная сила, как слепая сила природы, в анархическ
ом его проявлении Ц напр., в явлении «мятежа», подобном урагану, Ц а где о
но в лице закона и действий государственной власти правит на
ми как сознательный человеческий умысел. Норма закона или го
сударственного предписания Ц в качестве общего в должном
Ц есть то, что в социальной жизни соответствует закону природы Ц
в конечном счете власти абстрактной определенности, ко
торая одна лишь конституирует бытие в качестве предметного
бытия.
Несмотря на всю жуткость этого опредмеченного «мы», оно имеет совершенн
о определенную целесообразную функцию: оно есть как бы необходимая кора
или скорлупа (затвердевшая, как бы кристаллизовавшаяся именно в силу мом
ента рациональной общности ), которою окружает себя живая иск
онная глубина бытия «мы», чтобы охранить и укрепить свою внутренню
ю действенность и значимость как живой основы всей нашей личной жи
зни. Между этим внутренним ядром «мы-бытия» в его необходимой для нашей ж
изни живой метафизической глубинности и этой его отчужденной, опредмеч
енной, внешней корой или скорлупой существует нераздельная связь, но и п
остоянное противоборство. Живая святыня народа или родины неосуществи
ма без ее охраны холодной, безлично-суровой твердостью государства, жива
я святыня церкви Ц без церковной дисциплины, церковного права и церковн
ой власти, и даже в союзе семьи или дружеского кружка нельзя обойтись без
порядка, дисциплины общих норм. Святая и глубочайшая тайна «мы» есть Ц к
ак и тайна «я-ты» Ц тайна любви. Но благодатное таинство любви охраняет с
ебя в мире и осуществляет себя в нем через посредство холодного, разумно
го порядка, хотя внутреннее существо и внешний облик и находя
тся в состоянии имманентного противоборства. В этом смысле и бытие «мы»
подчинено общему онтологическому принципу антиномистического м
онодуализма Ц совпадения противоположного. Дело онтологически о
боснованной политической философии Ц найти наиболее подходящую при д
анных конкретных (культурно-исторических, социальных, психологических
и т.п. ) условиях форму, которой могло бы быть в максимальной мере обеспече
но здоровое Ц но всегда, впрочем, неустойчивое Ц равновесие между этим
и двумя элементами или сторонами бытия «мы». Здесь может быть намечен в э
том отношении лишь общий принцип: это равновесие лежит во всяком случае
по ту сторону как чистого социального рационализма Ц безгр
аничной рационализации и, тем самым, опредмечения, как бы овеществления
социальной жизни, Ц так и универсального, анархического по своей природ
е романтического иррационализма. Ибо существо бытия «мы», ка
к и всякой вообще реальности, есть именно непостижимое в каче
стве трансрационального; оно поэтому выходит за пределы вся
кой чистой рациональности и иррациональности и обладает всей антиноми
стической полнотой и конкретностью того, что мы разумеем под «трансраци
ональным»
[xiii] Характеризуя данный подход С.Л.Франка к проблеме, С.А.Л
евицкий дает следующую оценку его социальной философии: «В своей социал
ьной философии Франк Ц яркий сторонник органической теории общества. О
днако его организм носит утонченный и духовный характер и весьма далек о
т аналогий между биологическим организмом и общественным целым. К тому ж
е, Франк различает соборное, целостное ядро общества (которое может быть
сравнено с духовным организмом с центром в форме сознания «мы») Ц и боле
е видимую периферию общественной жизни, которая носит скорее механичес
кий характер. Говоря словами Франка, сфера «общественности» (механическ
ий аспект общества) основывается на глубинной сфере «соборности» («духо
вной основы общества»).
Кончая эскиз социальной фи
лософии Франка, хотелось бы отметить, что Франк не только наметил основн
ые категории общественного бытия, но и сумел дать читателю почувствоват
ь сверхличную мистерию общественной жизни» ( Сб . памяти
Франка. С. 131).[xiii] .
При анализе бытия «мы» мы уже натолкну
лись на то обстоятельство, что в его лице как бы уже преодолена сама проти
воположность между «внешним» и «внутренним». Трансцендирование «во-вн
е», в направлении «ты», оказалось в нем вместе с тем трансцендированием «
во-внутрь», в исконную глубину и почву самого непосредственного самобыт
ия. Поэтому истинное трансцендентально-метафизическое существо отноше
ния «я-ты» может быть, собственно говоря, постигнуто лишь в связи с уяснен
ием другой формы трансцендирования Ц трансцендирования вовнутр
ь. К нему мы теперь и должны обратиться.
Глава
VII
ТРАНСЦЕНДИРОВАНИЕ ВО-ВНУТРЬ: ДУХОВНОЕ БЫТИЕ
1. Трансценди
рование во-внутрь
Мы видели, что непос
редственное самобытие в своей субъективности, в своей потребности в поп
олнении и упрочении трансцендирует во-вне, именно в направлении «ты», и в
первые находит свое завершение в этом трансцендировании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208