ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Если говорить о «слове» Бог
а, которым сотворен мир, то это не есть отдельное, раздавшееся в определен
ный момент (какой момент и момент Какого времени?) слово приказа, повелени
я, а есть вечное «Слово» Божие, Ц слово как Л
огос или Смысл , Ц вечно Им «произносимое» и силою котор
ого вечно есть и обоснован мир. Мир во всем его суще
стве и бытии, с одной стороны, сам в себе безосновен и, с другой стороны, име
ет свою реальную основу и свое идеальное основание в Боге Ц это
, и ничто иное, означает «сотворенность», «тварность» мира. Мир не «
был сотворен » Богом и даже не «творится» им длительно и беспр
ерывно (последнее представление есть в лучшем случае лишь неадекватное
отражение в бытии самого мира и, так сказать, с точки зрения этого бытия, п
ервичного онтологического соотношения), Ц ибо оба эти представления пе
реносят время на Бога, подчиняют самого Бога Ц как и «акт» со
творения и обоснования мира Ц времени, Ц что недопустимо. Напротив, све
рхвременно, в живом единстве, объемлющем бытие и смысл,
мир во всей безграничности и неизмеримости его пребывания или длит
ельности есть «сотворенное», «тварное» бытие и существо.
Во времени мир длится бесконечно, ибо к
самому существу времени принадлежит, что оно есть безгранич
ная, непрерывающаяся связь между моментами «прежде» и «после». И вместе
с тем мир все же имеет абсолютное «начало» Ц именно в
том, что не есть он сам, а что есть нечто «абсолютно иное». Это «начало
» мира лежит в совершенно ином измерении бытия, че
м всякое временное «возникновение», Ц в измерении как бы вертикальном,
Ц т.е. перпендикулярном к горизонтальной линии бесконечног
о потока времени. Весь состав и все бытие мира «опи
рается» на нечто «совсем иное», «сверхмирное» и «
проистекает» из него как из своего «начала». И в этом смысле м
ир только безгранично и неизмеримо Ц в обоих направлениях времени Ц
длится во времени, но не вечен, ибо есть не из себя са
мого, не есть causa sui . Если он имеет абсолютное «начало» в с
мысле абсолютного основания, из которого он «берется», то он имеет и абсо
лютный конец Ц не во времени, а вместе с врем
енем; хотя все, что длится во времени, не может «кончиться
», перестать длиться (ибо время и дление есть именно одно и то ж
е), но само время может и даже должно «кончиться»: м
ир имеет абсолютную конечную цель, абсолютный предел,
который, правда, не осуществится «когда-либо», а осуществляется
вне вся кого «когда»; «конец» мира так же лежит вне всякого вре
мени, как и его «начало». «Начало» и «конец» означают здесь именно нечто с
овершенно иное, чем возникновение и исчезновение (ибо то и другое мыслим
о только как событие или процесс во времени). Здесь же дело идет об абсолют
ной, живой, осмысляющей «обоснованности» времени, которая по существу ес
ть двухмерное единство «откуда» и «куда», « из чего» и «д
ля чего», «альфы» и «омеги».
И с другой стороны, эта живая, сверхвременная «обоснованность», как уже у
помянуто, не должна быть рационалистически отождествляема с вневремен
ной, т.е. чисто логической связью Ц так, чтобы мир, по слову Спи
нозы, так «следовал» из Бога, «как из природы, треугольника ра
венство его углов двум прямым углам»
[iii] Спиноза
Б . Этика. Теорема 17, схолия.[iii] . Ибо п
режде всего дело идет здесь не об отвлеченно- вне временной, а о
конкретно-сверхвременной связи, которая Ц с точки зрения самого мира
Ц включает в себя и время: мировое бытие есть временной проце
сс, Ц к его существу принадлежит, что оно совершается во времени. И если э
та связь, таким образом, шире, более объемлюща, чем связь логич
еская, то она, с другой стороны, и глубже: «обосновывать» значи
т здесь даровать правомерность , обосновывать в измерении
ценности. Только на этот, логически непостижимый целостный ла
д мир «следует» из Бока, «есть» через него или «творится» им Ц причем Бог
ни в какай мере не есть «субстанция» или «субстрата мира, а есть нечто «
совсем иное», чем мир.
Есть, однако, еще другая, более существенная трудность или недостаточнос
ть в идее «творения», на которую, мы теперь должны обратить внимание. Если
идея «творения» имеет в себе ту правду, что в ней отвергается тождествен
ность мира Богу и утверждается отношение инородности или инаковости ме
жду ними, то мы должны, теперь, с другой, стороны, вспомнить то, что выше, (гл.
VIII , 7) было сказано о подлинной природе «инаковост
и» Божества. Вспомним, что мы уяснили ее с помощью. «транс
цендентального мышления», проникающего в глубину самих категориальных
отношений, и что эта «инаковость» открылась нам на этом пути сама, как ина
ковость совершенно иного, а не обычного рода. А именно, нам отк
рылось, что инаковость в трансрациональном смысле, будучи разделением, е
сть вместе с тем положительное, связующее, «роднящее» отноше
ние, само вытекающее из высшего трансрационального ед
инства и его выражающее. Бог, как абсолютное
первооснование или Первоначало, есть всеединство, вне котор
ого вообще ничто не мыслимо. Если мир по сравнению с Богом есть не, что «со
всем иное», то сама эта инаковость проистекает из Бога и обосн
ована в Боге. Поэтому, если мы говорим, что мир есть нечто совсем иное, чем Б
ог, мы не должны при этом забывать, что он есть именно « иное
Бога». Если мы говорим в отношении бытия мира, что мир обладает
бытием, отличным от бытия Бога и в этом смысле самостоятельным, Ц мы не до
лжны забывать, что это разделение и обусловленная им самостоятельность
суть сами «сотворенно сущее», т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208
а, которым сотворен мир, то это не есть отдельное, раздавшееся в определен
ный момент (какой момент и момент Какого времени?) слово приказа, повелени
я, а есть вечное «Слово» Божие, Ц слово как Л
огос или Смысл , Ц вечно Им «произносимое» и силою котор
ого вечно есть и обоснован мир. Мир во всем его суще
стве и бытии, с одной стороны, сам в себе безосновен и, с другой стороны, име
ет свою реальную основу и свое идеальное основание в Боге Ц это
, и ничто иное, означает «сотворенность», «тварность» мира. Мир не «
был сотворен » Богом и даже не «творится» им длительно и беспр
ерывно (последнее представление есть в лучшем случае лишь неадекватное
отражение в бытии самого мира и, так сказать, с точки зрения этого бытия, п
ервичного онтологического соотношения), Ц ибо оба эти представления пе
реносят время на Бога, подчиняют самого Бога Ц как и «акт» со
творения и обоснования мира Ц времени, Ц что недопустимо. Напротив, све
рхвременно, в живом единстве, объемлющем бытие и смысл,
мир во всей безграничности и неизмеримости его пребывания или длит
ельности есть «сотворенное», «тварное» бытие и существо.
Во времени мир длится бесконечно, ибо к
самому существу времени принадлежит, что оно есть безгранич
ная, непрерывающаяся связь между моментами «прежде» и «после». И вместе
с тем мир все же имеет абсолютное «начало» Ц именно в
том, что не есть он сам, а что есть нечто «абсолютно иное». Это «начало
» мира лежит в совершенно ином измерении бытия, че
м всякое временное «возникновение», Ц в измерении как бы вертикальном,
Ц т.е. перпендикулярном к горизонтальной линии бесконечног
о потока времени. Весь состав и все бытие мира «опи
рается» на нечто «совсем иное», «сверхмирное» и «
проистекает» из него как из своего «начала». И в этом смысле м
ир только безгранично и неизмеримо Ц в обоих направлениях времени Ц
длится во времени, но не вечен, ибо есть не из себя са
мого, не есть causa sui . Если он имеет абсолютное «начало» в с
мысле абсолютного основания, из которого он «берется», то он имеет и абсо
лютный конец Ц не во времени, а вместе с врем
енем; хотя все, что длится во времени, не может «кончиться
», перестать длиться (ибо время и дление есть именно одно и то ж
е), но само время может и даже должно «кончиться»: м
ир имеет абсолютную конечную цель, абсолютный предел,
который, правда, не осуществится «когда-либо», а осуществляется
вне вся кого «когда»; «конец» мира так же лежит вне всякого вре
мени, как и его «начало». «Начало» и «конец» означают здесь именно нечто с
овершенно иное, чем возникновение и исчезновение (ибо то и другое мыслим
о только как событие или процесс во времени). Здесь же дело идет об абсолют
ной, живой, осмысляющей «обоснованности» времени, которая по существу ес
ть двухмерное единство «откуда» и «куда», « из чего» и «д
ля чего», «альфы» и «омеги».
И с другой стороны, эта живая, сверхвременная «обоснованность», как уже у
помянуто, не должна быть рационалистически отождествляема с вневремен
ной, т.е. чисто логической связью Ц так, чтобы мир, по слову Спи
нозы, так «следовал» из Бога, «как из природы, треугольника ра
венство его углов двум прямым углам»
[iii] Спиноза
Б . Этика. Теорема 17, схолия.[iii] . Ибо п
режде всего дело идет здесь не об отвлеченно- вне временной, а о
конкретно-сверхвременной связи, которая Ц с точки зрения самого мира
Ц включает в себя и время: мировое бытие есть временной проце
сс, Ц к его существу принадлежит, что оно совершается во времени. И если э
та связь, таким образом, шире, более объемлюща, чем связь логич
еская, то она, с другой стороны, и глубже: «обосновывать» значи
т здесь даровать правомерность , обосновывать в измерении
ценности. Только на этот, логически непостижимый целостный ла
д мир «следует» из Бока, «есть» через него или «творится» им Ц причем Бог
ни в какай мере не есть «субстанция» или «субстрата мира, а есть нечто «
совсем иное», чем мир.
Есть, однако, еще другая, более существенная трудность или недостаточнос
ть в идее «творения», на которую, мы теперь должны обратить внимание. Если
идея «творения» имеет в себе ту правду, что в ней отвергается тождествен
ность мира Богу и утверждается отношение инородности или инаковости ме
жду ними, то мы должны, теперь, с другой, стороны, вспомнить то, что выше, (гл.
VIII , 7) было сказано о подлинной природе «инаковост
и» Божества. Вспомним, что мы уяснили ее с помощью. «транс
цендентального мышления», проникающего в глубину самих категориальных
отношений, и что эта «инаковость» открылась нам на этом пути сама, как ина
ковость совершенно иного, а не обычного рода. А именно, нам отк
рылось, что инаковость в трансрациональном смысле, будучи разделением, е
сть вместе с тем положительное, связующее, «роднящее» отноше
ние, само вытекающее из высшего трансрационального ед
инства и его выражающее. Бог, как абсолютное
первооснование или Первоначало, есть всеединство, вне котор
ого вообще ничто не мыслимо. Если мир по сравнению с Богом есть не, что «со
всем иное», то сама эта инаковость проистекает из Бога и обосн
ована в Боге. Поэтому, если мы говорим, что мир есть нечто совсем иное, чем Б
ог, мы не должны при этом забывать, что он есть именно « иное
Бога». Если мы говорим в отношении бытия мира, что мир обладает
бытием, отличным от бытия Бога и в этом смысле самостоятельным, Ц мы не до
лжны забывать, что это разделение и обусловленная им самостоятельность
суть сами «сотворенно сущее», т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208