«Мы» есть непосредственно внутрен
не переживаемое и открывающееся совпадение противоположностей,
coincidentia oppositorum , в лице которого я усматриваю внутр
еннюю основу моего собственного существования Ц меня
Ц в превосходящем всякое рациональное мышление единстве бытия «
во мне» и «вне меня». Здесь обнаруживается, что я есмь и там, где
не есмь я сам, Ц что мое собственное бытие основано на моем
соучастии в бытии, которое не есть мое , Ц именно, чт
о я сам есмь в «ты еси ». «Мы» как внешне видимое общение или общ
ество, как сопринадлежность двух или нескольких человек Ц общество, кот
орое меня «окружает» и к которому я как бы лишь извне «принадлежу», Ц ест
ь лишь внешнее обнаружение и отображение « мы », в котором я сущ
ествую на тот лад, что оно есть во мне или, точнее, чт
о оно есть первичная внутренняя основа самого «я есмь».
Понимание бытия, руководимое восприятием этого истинного существа фен
омена «мы», встречается в некоторых мотивах античной мысли (учение Герак
лита о внутренней сопринадлежности и взаимосвязанности сознаний через
причастие их общему, пронизывающему их «логосу», учение стоиков о космо
се как «государстве богов и людей», Плотиново сравнение людей с листьями
дерева, извне разобщенными, извнутри же Ц через посредство ветвей обще
го ствола Ц питаемых и оживляемых общим соком, идущим из корней); на этом
же понимании бытия основано христианское, идущее от ап. Павла, мистическ
ое учение о Церкви как о живом теле, внутренне сопринадлежащие члены кот
орого Ц отдельные люди Ц образуют нераздельное единство, объемлющее и
пронизывающее всю духовную жизнь
[ix] См.: Еф. 1: 23.[ix] . Напротив, новой филос
офии это исконное восприятие бытия осталось, в общем, по-видимому, чуждым.
И все же лишь через посредство интеллектуального осознания откровения
реальности в бытии «мы» Ц лишь в форме, которую мы могли бы назвать
социоморфизмом, Ц возможна истинная онтология. Мы различали выше
между самооткровением реальности самой себе в лице непосредственного
самобытия Ц и совершающимся извне, направленным на другого Ц именно на
«меня» Ц откровением «ты». В бытии «мы» мы имеем превосходящ
ий обе эти формы и еще более первичный род откровения: в опыте «мы» направ
ленное на меня откровение «ты» сливается, спаивается с самооткровением
моего собственного бытия в первичное единство внешнего и внутрен
него бытия, которое так открывается «мне», что это откро
вение есть тем самым самооткровение внутренней основы моего
собственного бытия. В откровении «мы» нам дан радостный и укрепляющий н
ас опыт внутренней сопринадлежности и однородности «внутреннего» и «в
нешнего» бытия, опыт интимного сродства моего внутреннего самобытия с о
кружающим меня бытием внешним, опыт внутреннего приюта души в
родном доме. Отсюда Ц святость, умилительность, неизбывная глубина
чувства родины, семьи, дружбы, вероисповедного единства. В лице «мы» реал
ьность открывается как царство духов, и притом через внутреннее самоотк
ровение самой себе. Сами онтологические категории «внутри»
и « вне » здесь, в сущности, Ц как уже было сказано Ц преодолен
ы в высшем единстве. Другими словами: единство раздельности и взаи
мопроникновения, образующее трансрациональную сущность реально
сти как «непостижимого по существу», дано впервые лишь здесь в форме сам
ооткровения, т.е. в качестве истинного, безусловно перви
чного, самоочевидного единства, не допускающего и не тр
ебующего никакого дальнейшего анализа.
Ясно, что адекватная своему предмету социальная философия может быть по
строена лишь на интеллектуальном осознании, на умственном уловлении эт
ого первичного образа бытия как «мы». Но эта задача лежит уже
за пределами предмета нашего размышления
[x] Идея построения
социальной философии была реализована в книге «Свет во тьме».
[x] . Мы можем здесь лишь вкратце наметить некоторые общие мысли, тесн
о соприкасающиеся о нашей основной темой и могущие еще пояснить ее.
Если бытие «мы» есть как бы не что иное, как внутренняя сторона отношения
«я-ты», то вместе с тем оно все же есть, как уже было указано, и само по себе о
собый род бытия. Это конкретно сказывается в том, что бытие «мы» может пар
адоксальным образом как бы отрываться или отчуждаться от глубин нашего
самобытия и как бы извне предстоять нам Ц именно поскольку я
все же могу мысленно и даже в живом опыте отделять мое непосредственное
самобытие в качестве обособленной сферы моей «внутренней жизни» от сфе
ры бытия «мы». Тогда я имею опыт, что «я» стою в отношении не тол
ько к «ты», но и к «мы» как таковому. Моя жизнь как бы внутренне
разделена на две части: на обособленную, одинокую жизнь «я» ка
к такового, на интимную, непроницаемую для другого тайну моей внутренней
жизни как единственной, неповторимой личности и на то как бы социально-о
формленное «я», которое есть член единства «мы». Даже там, где
дело идет о чистом отношении «я-ты», т.е. о свободном общении дв
ух человеческих существ, при известной длительности и прочности отноше
ния возникает еще нечто третье: целое , состоящее из «я» и «ты»,
которое как будто обладает неким бытием для себя, наряду с дву
мя единичными человеческими существами, входящими в его состав. Мы говор
им о начале, длительности и конце «брака» или «дружбы», о связ
и, соединяющей в их лице два человеческих существа. Мы сознаем наши обяза
нности не только в отношении другого живого соучастника отношения, но и
в отношении самой связи как целого ;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208