ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Реальность, которая через свое причастие иррац
иональному, трансдефинитному имеет характер конкретности, т.е. металоги
ческого единства, именно поэтому Ц по самому своему существу, а не тольк
о по слабости нашей познавательной способности Ц есть то, о чем мы уже го
ворили выше: нечто большее и иное, чем все, что мы можем познать в ней.
Мы можем касаться этого металогического существа реал
ьности, улавливать его Ц именно в этом смысле оно предстоит и
дано нам, Ц мы можем его истолковывать (что и значит «познава
ть» и «постигать»), но никогда мы не можем вполне адекватно овладет
ь им.
b
. Индивидуальность
Но то, что нам уяснил
ось, содержит в себе еще другую, в высшей степени существенную мысль. Реал
ьность, будучи в своем несказанном конкретном содержании неразложимо ц
елостным единством, есть всегда нечто единственное Ц и прит
ом не только реальность как всеобъемлющее единство, но и каждый частный
ее отрезок. Каждая такая частная реальность стоит, правда, в многообразн
ых отношениях сходства и несходства к другим реальностям, но сама по себ
е, в изложенном выше эминентном своем существе, никогда не есть «частный
случай», «экземпляр» объемлющего ее общего. Правда, наше отвлеченное зна
ние, подводящее индивидуальное под общие понятия и именно в этой форме е
го улавливающее, т.е. изображающее реальность как сложную систему родов
и видов, бесспорно имеет объективную значимость; т.е. его основание лежит
не в субъективном устройстве нашего мышления, а в самой реальности. Обще
е есть объективное, а отнюдь не только субъективное единство; в этом смыс
ле логический «реализм» бесспорно прав. И все же реальность в ее конкрет
ном содержании есть сама по себе нечто совершенно иное, чем сеть понятий,
в которую мы пытаемся ее уловить в нашем отвлеченном познании. Дело в том,
что если мы сосредоточимся на ее характере как неразложимой целостност
и, т.е. на неприменимости к ее эминентному содержаний отношений частично
го тождества и различия, то нам сразу же уяснится, что и общее и единичное
в ней всегда конкретно. Роды и виды с этой точки зрения сами яв
ляются конкретными единствами, созерцаемыми через единично-конкретное
, Ц наряду с которым единично-конкретное как таковое сохраняет свою пол
ную значимость, как нечто неповторимо и незаменимо единственное. В
конкретном содержании реальности безусловно отсутствует м
ножественное число. Начиная с всеобъемлющего всеединства бытия и
кончая мельчайшей песчинкой Ц все в реальности существует в единствен
ном числе, есть нечто единственное. В этом смысле Гете мудро заметил, что,
если боги говорят, их язык Ц язык, адекватный самой реальности, Ц состои
т из одних «имен собственных»
[viii] См., напр., Гете
И.В. Избранные философские произведения. С. 141.[viii]
. Ибо «нарицательное имя» берет реальность как частный случай чего-
то общего, как одно из многого Ц что именно и неадекватно самой реальнос
ти. Объективная значимость множественного числа есть ее значимость для
того производного, внешнего слоя или облика реальности, который соответ
ствует в ней началу определенности, т.е. тому, что улавливается отвлеченн
ым знанием в системе понятий. За этими пределами, т.е. в отношении к реальн
ости в ее конкретной полноте, множественное число безусловно непримени
мо и теряет всякий смысл.
Но все единичное Ц индивидуальное как таковое Ц безусловно неуловимо
в понятиях. Его нельзя понять в смысле подведения под понятия
, его нельзя в этом смысле «понять» или «постигнуть»: его можно только вос
принимать, созерцать как тайну и чудо, ибо оно есть по самому существу сво
ему нечто безусловно новое и незнакомое. Ибо знакомо и потому понятно дл
я нас только то, что повторяется и может быть «узнано», Ц что является и в
оспринимается нами как « то же самое ». Для «трезвого» рассудо
чного наблюдения Ц для наблюдения, которое направлено на логический, вы
разимый в понятиях облик вещей, Ц представляется самоочевидным, опытно
данным фактом, что все на свете повторяется или может повториться. На это
м именно основана возможность «трезво» констатировать все н
а свете. Даже нечто само по себе безусловно непостижимое, как, напр., смерт
ь живого человека, есть для опытного врача, для привычной сестры милосер
дия или для участника войны не что иное, как именно один из «случаев», тожд
ественный в основе своей всем другим случаям этого рода, Ц «то же самое»,
Ц давно знакомое, что мы можем только регистрировать. Для естествоиспыт
ателя данное растение или животное есть именно лишь экземпляр определе
нного рода или вида, для этнографа данный, единичный китаец или негр есть
не что иное, как единичный представитель определенной расы, объемлющей м
ного миллионов экземпляров, для военачальника отдельный солдат есть ли
шь единица в числе тех сотен тысяч, которые образуют армию.
С первого взгляда кажется Ц и так это часто считается, Ц что именно эта т
очка зрения одна лишь совершенно объективна, тогда как противоположная
установка Ц установка любви к данному единичному существу как единств
енному и неповторимому Ц обременена субъективно-эмоциональными переж
иваниями, которые искажают объективный состав реальности, привносят в н
его нечто ему чуждое. Дело обстоит, однако, как раз наоборот. Упомянутая вы
ше «трезвая» установка основана на том, что в ней мы «отвлекаемся» от инд
ивидуального как такового, не обращаем на него внимания, игнорируем его,
хотя оно не только вообще принадлежит к объективному составу реальност
и, но, как мы видели, образует подлинную сущность ее в ее конкретности;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208
иональному, трансдефинитному имеет характер конкретности, т.е. металоги
ческого единства, именно поэтому Ц по самому своему существу, а не тольк
о по слабости нашей познавательной способности Ц есть то, о чем мы уже го
ворили выше: нечто большее и иное, чем все, что мы можем познать в ней.
Мы можем касаться этого металогического существа реал
ьности, улавливать его Ц именно в этом смысле оно предстоит и
дано нам, Ц мы можем его истолковывать (что и значит «познава
ть» и «постигать»), но никогда мы не можем вполне адекватно овладет
ь им.
b
. Индивидуальность
Но то, что нам уяснил
ось, содержит в себе еще другую, в высшей степени существенную мысль. Реал
ьность, будучи в своем несказанном конкретном содержании неразложимо ц
елостным единством, есть всегда нечто единственное Ц и прит
ом не только реальность как всеобъемлющее единство, но и каждый частный
ее отрезок. Каждая такая частная реальность стоит, правда, в многообразн
ых отношениях сходства и несходства к другим реальностям, но сама по себ
е, в изложенном выше эминентном своем существе, никогда не есть «частный
случай», «экземпляр» объемлющего ее общего. Правда, наше отвлеченное зна
ние, подводящее индивидуальное под общие понятия и именно в этой форме е
го улавливающее, т.е. изображающее реальность как сложную систему родов
и видов, бесспорно имеет объективную значимость; т.е. его основание лежит
не в субъективном устройстве нашего мышления, а в самой реальности. Обще
е есть объективное, а отнюдь не только субъективное единство; в этом смыс
ле логический «реализм» бесспорно прав. И все же реальность в ее конкрет
ном содержании есть сама по себе нечто совершенно иное, чем сеть понятий,
в которую мы пытаемся ее уловить в нашем отвлеченном познании. Дело в том,
что если мы сосредоточимся на ее характере как неразложимой целостност
и, т.е. на неприменимости к ее эминентному содержаний отношений частично
го тождества и различия, то нам сразу же уяснится, что и общее и единичное
в ней всегда конкретно. Роды и виды с этой точки зрения сами яв
ляются конкретными единствами, созерцаемыми через единично-конкретное
, Ц наряду с которым единично-конкретное как таковое сохраняет свою пол
ную значимость, как нечто неповторимо и незаменимо единственное. В
конкретном содержании реальности безусловно отсутствует м
ножественное число. Начиная с всеобъемлющего всеединства бытия и
кончая мельчайшей песчинкой Ц все в реальности существует в единствен
ном числе, есть нечто единственное. В этом смысле Гете мудро заметил, что,
если боги говорят, их язык Ц язык, адекватный самой реальности, Ц состои
т из одних «имен собственных»
[viii] См., напр., Гете
И.В. Избранные философские произведения. С. 141.[viii]
. Ибо «нарицательное имя» берет реальность как частный случай чего-
то общего, как одно из многого Ц что именно и неадекватно самой реальнос
ти. Объективная значимость множественного числа есть ее значимость для
того производного, внешнего слоя или облика реальности, который соответ
ствует в ней началу определенности, т.е. тому, что улавливается отвлеченн
ым знанием в системе понятий. За этими пределами, т.е. в отношении к реальн
ости в ее конкретной полноте, множественное число безусловно непримени
мо и теряет всякий смысл.
Но все единичное Ц индивидуальное как таковое Ц безусловно неуловимо
в понятиях. Его нельзя понять в смысле подведения под понятия
, его нельзя в этом смысле «понять» или «постигнуть»: его можно только вос
принимать, созерцать как тайну и чудо, ибо оно есть по самому существу сво
ему нечто безусловно новое и незнакомое. Ибо знакомо и потому понятно дл
я нас только то, что повторяется и может быть «узнано», Ц что является и в
оспринимается нами как « то же самое ». Для «трезвого» рассудо
чного наблюдения Ц для наблюдения, которое направлено на логический, вы
разимый в понятиях облик вещей, Ц представляется самоочевидным, опытно
данным фактом, что все на свете повторяется или может повториться. На это
м именно основана возможность «трезво» констатировать все н
а свете. Даже нечто само по себе безусловно непостижимое, как, напр., смерт
ь живого человека, есть для опытного врача, для привычной сестры милосер
дия или для участника войны не что иное, как именно один из «случаев», тожд
ественный в основе своей всем другим случаям этого рода, Ц «то же самое»,
Ц давно знакомое, что мы можем только регистрировать. Для естествоиспыт
ателя данное растение или животное есть именно лишь экземпляр определе
нного рода или вида, для этнографа данный, единичный китаец или негр есть
не что иное, как единичный представитель определенной расы, объемлющей м
ного миллионов экземпляров, для военачальника отдельный солдат есть ли
шь единица в числе тех сотен тысяч, которые образуют армию.
С первого взгляда кажется Ц и так это часто считается, Ц что именно эта т
очка зрения одна лишь совершенно объективна, тогда как противоположная
установка Ц установка любви к данному единичному существу как единств
енному и неповторимому Ц обременена субъективно-эмоциональными переж
иваниями, которые искажают объективный состав реальности, привносят в н
его нечто ему чуждое. Дело обстоит, однако, как раз наоборот. Упомянутая вы
ше «трезвая» установка основана на том, что в ней мы «отвлекаемся» от инд
ивидуального как такового, не обращаем на него внимания, игнорируем его,
хотя оно не только вообще принадлежит к объективному составу реальност
и, но, как мы видели, образует подлинную сущность ее в ее конкретности;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208