2. Идеальное б
ытие
Однако то, что нам уя
снилось доселе, строго говоря, само по себе еще не дает нам права на утверж
дение, что этим мы уже вышли за пределы «предметного бытия». Доселе мы упо
требляли последнее понятие в смысле, синонимичном понятию «действител
ьности». В пропедевтических целях мы сознательно следовали при этом не о
бычным, не философским воззрением. Для полноты и безупречности хода наши
х размышлений мы должны внести теперь одну существенную поправку.
Понятие предметного бытия по своему содержанию шире понятия действите
льности. Дело в том, что и сущая потенциальность может Ц и, по-видимо
му, и должна Ц мыслиться предметно сущей . Это обнаруживается
в том, что то, что Ц в отношении конкретной действительности Ц есть лишь
«возможное», «могущее быть», может предстоять как определен
ное, ясно очерченное содержание, на которое наш познавательный взор може
т так же направляться, как и на конкретную действительность. В этом смысл
е оно «имеет силу» или «есть» в предметном, смысле этого слава, т.е. «само п
о себе», «независимо от нас». Мы имеем в виду идеальные, вневременные элем
енты и связи между отвлеченно-мыслимыми «содержаниями» или «сущностям
и». Новейшая теория знания (главная заслуга принадлежит здесь, как извес
тно, Гуссерлю, наряду с которым надо упомянуть и нашего русского философ
а Н.О.Лосского) выяснила с полной очевидностью Ц и притом избегая всяких
гипотез «метафизического» характера и имея в виду только чисто логичес
кую сторону вопроса, Ц что учение Платона о «мире идей» содержит некую б
езусловно правомерную и бесспорную мысль. Такие элементы бытия, как числ
а, геометрические формы и фигуры, цвета, звуки, и Ц идя дальше Ц все вообщ
е общие, отвлеченные содержания понятий, взятые именно как чистые, сущно
стные содержания, и такие необходимые, имеющие вневременную
силу связи между ними, как формулируемые, напр., в суждениях «дважды два че
тыре» или «красное есть цвет», Ц принадлежат очевидно также к составу «
предметного бытия», суть в каком-то смысле независимые от нас, имеющие си
лу самих по себе и в этом смысле подлинно сущие реальности; но, будучи лише
ны всякого временного определения, они не могут считаться «конкретными
реальностями», не суть ни «вещи», ни «существа», ни «процессы» и в этом отн
ошении выходят за пределы того, что мы называем «действительностью». Это
есть именно Платоново царство «истинно сущего» ( Τ'3f


Τ'3f ), в отличие от, то
го, что «возникает и разрушается» (

я'3f
k ˆ'3f
Ά'3f
Ϊ'3f ). Конечно, тут тотчас же во
зникает трудная проблематика соотношения между этими «двумя мирами»,
Ц проблематика, со времени Платона и до наших дней неустанно занимавшая
и занимающая философскую пытливость. Эта проблематика нас интересует з
десь, однако, не сама по себе, а лишь поскольку она имеет отношение к нашей
основной теме, как и вообще весь вопрос об «идеальном бытии» мы затрагив
аем лишь для полноты и ясности рассмотрения соотношения между рационал
ьным и трансрациональным, «по существу непостижимым» элементом бытия.

Дело в том, что по крайней мере эта реальность идеального мира может пред
ставиться нам царством безусловно в себе определенного, покоящимся в се
бе, предстоящим нам в законченной, завершенной форме. В таком случае вся о
бнаруженная нами проблематика понятия действительности совершенно не
затрагивала бы указанного царства «идеальной реальности» и мы имели бы
в его лице некую замкнутую в себе систему предметного бытия, в которой вс
е само в себе рационально определенно и потому рационально определимо,
Ц некую твердую почву с ясными внешними очертаниями и отчетливо различ
имым внутренним строением, мыслимую вне всякого отношения к темному «ок
еану» неопределенного и непостижимого. Примерно так представлялось де
ло Платону в средний период его творчества, когда он вырабатывал впервые
учение об «идеях» в той его форме, которая позднее приобрела характер «к
лассического» платонизма (теперь нам известно, что в позднейших своих пр
оизведениях Платон сам осознал сложную проблематику этой темы, которую
он сначала упустил из виду)
[vi] В последние годы жизни учен
ие об идеях «подвергалось» у Платона, по словам А.Ф.Лосева, Ц «пифагорейс
кой обработке. Платон хотел найти источник для самих идей, который он
и увидел теперь в «идеальных числах». (См.: Философская энцик
лопедия. Т. 4. М., 1967. С. 265).[vi] .
Здесь мы снова должны сослаться на результаты исследования, представле
нного нами в книге «Предмет знания». В двух отношениях это царство «идей
», или чистых «сущностей», представляется нам на первый взгляд самодовле
ющим, замкнутым в себе, внутренне безусловно определенным и потому данны
м нашему мышлению как «предметное бытие». Во-первых, всякая от
дельная «идея», или «сущность», будучи тем в реальности, что соответству
ет содержанию понятий, кажется чем-то замкнутым в себе, отделимым от всег
о иного Ц чем-то, что свободно от всякого «переливания одного в другое», к
оторое мы усмотрели в конкретной реальности, а также от потока временног
о изменения, и что поэтому как бы предметно предстоит нам как некая пласт
ическая, завершенная форма. И во-вторых, царство идей, взятое и
как целое, по-видимому, подобно вечно-неподвижной картине, кот
орая по самому своему существу Ц именно в качестве вневременного бытия
Ц совершенно свободна от обусловленной временем реальности с ее запут
ывающей нас текучестью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208