ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
только искомое «внутреннее»
отыскивается при этом во-вне Ц именно во внутренней глубине
«другого» как любимого. Правда, при этом легко впасть в заблуждение Ц им
енно смешать чистую субъективность Ц т.е. по существу несовершенное, пр
оизвольное, чисто потенциальное, само нуждающееся в завершении и пополн
ении, Ц в составе «ты» с искомым подлинно значимым внутренним бытием ка
к незыблемой почвой, объективности; это заблуждение и образует существо
«увлечения человеком», романтической «влюбленности» и может быть упод
облено короткому замыканию тока на его пути «во-внутрь», в поч
ву. Этим заблуждением, однако, не затрагивается истинное существо любви,
состоящее в живом достижении, усмотрении и признании полноценной реаль
ности в глубине «другого»; и в любви именно и совершается, как уже сказано
, нахождение искомой внутренней объективности Ц трансцендирование
во - внутрь Ц в составе « ты » и через поср
едство «ты». Это, быть может, есть вообще легчайший и самый естественный п
уть, на котором нам удается это трансцендирование во-внутрь или на котор
ом оно по крайней мере легче всего осознается. Дело в том, что так как иско
мое здесь внутреннее бытие не есть что-либо, принадлежащее к моей субъек
тивности, к моему отрешенному самобытию, а есть по существу нечто объект
ивное, значимое само по себе, т.е. общее всем и значимое для всех, то нет ниче
го удивительного в том, что оно может быть найдено в трансцендировании к
«ты», т.е. на пути во-вне Ц более того, что именно на этом пути оно легче все
го доступно. Ведь не надо забывать, что символы «внутри» и «во-вне» не долж
ны здесь браться в их буквальном, т.е. пространственном смысле, в котором о
ни означают два противоположных направления. Или если остаться при прос
транственных аналогиях, то мы можем сказать, что легчайший и вернейший п
уть «вглубь» может быть по меньшей мере столь же естественно
найден через другое, внешнее мне непосредственное самобытие
, чем через прямое углубление в самого себя, Ц подобно тому, как может ока
заться легче отыскать подпочвенную воду, роя землю на участке соседа, че
м на моем собственном участке. И эта аналогия в нашем случае еще недостат
очна, потому что сам переход Ц в лице любви Ц во внутреннее «
достояние» соседа есть уже «трансцендирование», уже выход з
а пределы моей субъективности Ц т.е. как бы уже начало перехода с «поверх
ности» моего бытия в какую-то глубину. Вот почему самый естественный пут
ь к трансцендированию во-внутрь или вглубь есть п
уть подлинного трансцендирования во-вне в лице любви: «пряма
я линия» есть, правда, «кратчайшее расстояние» между двумя точками, но да
леко не всегда, как известно, скорейший и легчайший путь до определенной
точки. Таким образом, путь «во вне» может здесь быть и путем «в
о-внутрь» или «в глубину» и в известной мере даже всегда уже есть
таковой: ибо единственно истинное, адекватное, актуальное отношени
е к «ты» состоит именно в том, что мы улавливаем в его составе трансс
убъективную глубину реальности. И столь же очевидно Ц мы уже видел
и это, Ц что опыт бытия «мы» Ц именно в метафизическом аспекте этого быт
ия Ц есть уже некоторого рода выхождение за пределы чистой субъективно
сти, проникновение в более глубокий слой или род бытия.
Это, однако, не мешает нам мысленно
различать эти два пути или эти две формы трансцендирования. И теперь мы с
тоим перед вопросом: как вообще возможно трансцендирование «во-внутрь»
и что, собственно, означает искомое здесь «внутри» или искома
я «глубь»?
Вопрос о возможности такого трасценди
рования, собственно говоря, сам по себе излишен, иначе говоря Ц ложно пос
тавлен; ибо здесь мы стоим перед неким первичным самоочевидным соотноше
нием, которое не нуждается в каком-либо «объяснении», а требует только чи
стого его описания. Но этот вопрос приобретает смысл ввиду распростране
нного обычного воззрения, искажающего истинное соотношение, Ц именно в
виду представления о внутренней замкнутости «души». Натурал
истическое воззрение, к которому, как мы уже говорили, склонна всякая пре
дметно-познавательная установка, представляет себе душу как-то находящ
ейся внутри тела, т.е. замкнутой последним; поскольку «душа» имеет отноше
ние к чему-либо иному, чем она сама, она нуждается для этого в особых «отве
рстиях», которые, однако, фактически даны ей лишь в виде «органов чувств»,
т.е. лишь в направлении во-вне. Всякая душа как бы обречена находиться взап
ерти в чем-то подобном «камере одиночного заключения», и эта камера имее
т «окна», выходящие наружу, во-вне; внутри же, в нашем внутреннем бытии, все
мы Ц как бы тюремные заключенные, которым не остается ничего иного, как ж
ить и мечтать в своей отрешенной, одинокой, замкнутой в себе душевной жиз
ни [i]
Ср.: «Монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо могло бы войт
и туда, или оттуда выйти». Лейбниц Г.В . Соч. в четырех томах.
Т. 1. М., 1982. С. 413 Ц 414.[i] .
Вряд ли нужно указывать на то, что как по
знание Ц познавательная интенция, которая по существу есть трансценди
рование через мышление , Ц так и трансцендирование в отношен
ии «я-ты» уже сами опровергают это воззрение; ибо обе эти формы трансценд
ирования имеют нечувственный характер. Да и, вообще говоря, ориентирован
ие по приведенной схеме может привести лишь к абсолютному скептицизму и
субъективизму. Мы имеем здесь дело с предвзятым мнением, которое вообще,
как мы это видели в своем месте, неадекватно общему существу непосредств
енного самобытия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208
отыскивается при этом во-вне Ц именно во внутренней глубине
«другого» как любимого. Правда, при этом легко впасть в заблуждение Ц им
енно смешать чистую субъективность Ц т.е. по существу несовершенное, пр
оизвольное, чисто потенциальное, само нуждающееся в завершении и пополн
ении, Ц в составе «ты» с искомым подлинно значимым внутренним бытием ка
к незыблемой почвой, объективности; это заблуждение и образует существо
«увлечения человеком», романтической «влюбленности» и может быть упод
облено короткому замыканию тока на его пути «во-внутрь», в поч
ву. Этим заблуждением, однако, не затрагивается истинное существо любви,
состоящее в живом достижении, усмотрении и признании полноценной реаль
ности в глубине «другого»; и в любви именно и совершается, как уже сказано
, нахождение искомой внутренней объективности Ц трансцендирование
во - внутрь Ц в составе « ты » и через поср
едство «ты». Это, быть может, есть вообще легчайший и самый естественный п
уть, на котором нам удается это трансцендирование во-внутрь или на котор
ом оно по крайней мере легче всего осознается. Дело в том, что так как иско
мое здесь внутреннее бытие не есть что-либо, принадлежащее к моей субъек
тивности, к моему отрешенному самобытию, а есть по существу нечто объект
ивное, значимое само по себе, т.е. общее всем и значимое для всех, то нет ниче
го удивительного в том, что оно может быть найдено в трансцендировании к
«ты», т.е. на пути во-вне Ц более того, что именно на этом пути оно легче все
го доступно. Ведь не надо забывать, что символы «внутри» и «во-вне» не долж
ны здесь браться в их буквальном, т.е. пространственном смысле, в котором о
ни означают два противоположных направления. Или если остаться при прос
транственных аналогиях, то мы можем сказать, что легчайший и вернейший п
уть «вглубь» может быть по меньшей мере столь же естественно
найден через другое, внешнее мне непосредственное самобытие
, чем через прямое углубление в самого себя, Ц подобно тому, как может ока
заться легче отыскать подпочвенную воду, роя землю на участке соседа, че
м на моем собственном участке. И эта аналогия в нашем случае еще недостат
очна, потому что сам переход Ц в лице любви Ц во внутреннее «
достояние» соседа есть уже «трансцендирование», уже выход з
а пределы моей субъективности Ц т.е. как бы уже начало перехода с «поверх
ности» моего бытия в какую-то глубину. Вот почему самый естественный пут
ь к трансцендированию во-внутрь или вглубь есть п
уть подлинного трансцендирования во-вне в лице любви: «пряма
я линия» есть, правда, «кратчайшее расстояние» между двумя точками, но да
леко не всегда, как известно, скорейший и легчайший путь до определенной
точки. Таким образом, путь «во вне» может здесь быть и путем «в
о-внутрь» или «в глубину» и в известной мере даже всегда уже есть
таковой: ибо единственно истинное, адекватное, актуальное отношени
е к «ты» состоит именно в том, что мы улавливаем в его составе трансс
убъективную глубину реальности. И столь же очевидно Ц мы уже видел
и это, Ц что опыт бытия «мы» Ц именно в метафизическом аспекте этого быт
ия Ц есть уже некоторого рода выхождение за пределы чистой субъективно
сти, проникновение в более глубокий слой или род бытия.
Это, однако, не мешает нам мысленно
различать эти два пути или эти две формы трансцендирования. И теперь мы с
тоим перед вопросом: как вообще возможно трансцендирование «во-внутрь»
и что, собственно, означает искомое здесь «внутри» или искома
я «глубь»?
Вопрос о возможности такого трасценди
рования, собственно говоря, сам по себе излишен, иначе говоря Ц ложно пос
тавлен; ибо здесь мы стоим перед неким первичным самоочевидным соотноше
нием, которое не нуждается в каком-либо «объяснении», а требует только чи
стого его описания. Но этот вопрос приобретает смысл ввиду распростране
нного обычного воззрения, искажающего истинное соотношение, Ц именно в
виду представления о внутренней замкнутости «души». Натурал
истическое воззрение, к которому, как мы уже говорили, склонна всякая пре
дметно-познавательная установка, представляет себе душу как-то находящ
ейся внутри тела, т.е. замкнутой последним; поскольку «душа» имеет отноше
ние к чему-либо иному, чем она сама, она нуждается для этого в особых «отве
рстиях», которые, однако, фактически даны ей лишь в виде «органов чувств»,
т.е. лишь в направлении во-вне. Всякая душа как бы обречена находиться взап
ерти в чем-то подобном «камере одиночного заключения», и эта камера имее
т «окна», выходящие наружу, во-вне; внутри же, в нашем внутреннем бытии, все
мы Ц как бы тюремные заключенные, которым не остается ничего иного, как ж
ить и мечтать в своей отрешенной, одинокой, замкнутой в себе душевной жиз
ни [i]
Ср.: «Монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо могло бы войт
и туда, или оттуда выйти». Лейбниц Г.В . Соч. в четырех томах.
Т. 1. М., 1982. С. 413 Ц 414.[i] .
Вряд ли нужно указывать на то, что как по
знание Ц познавательная интенция, которая по существу есть трансценди
рование через мышление , Ц так и трансцендирование в отношен
ии «я-ты» уже сами опровергают это воззрение; ибо обе эти формы трансценд
ирования имеют нечувственный характер. Да и, вообще говоря, ориентирован
ие по приведенной схеме может привести лишь к абсолютному скептицизму и
субъективизму. Мы имеем здесь дело с предвзятым мнением, которое вообще,
как мы это видели в своем месте, неадекватно общему существу непосредств
енного самобытия.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208