ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Ибо созерцаемое предполагает вне с
ебя само созерцание и созерцающего; оно является нам все же как-то аналог
ично предметному бытию, как нечто, что «стоит» как-то «перед» нами и к чему
мы как бы подходим извне, чтобы уловить его нашим познавательным взором.
Подлинно безусловное бытие должно, напротив, мыслиться как подлинно все
объемлющее единство и основа всего остального вообще; поэтому вне его не
может оставаться решительно ничего.
Мы усмотрели только что основной недостаток всяческого идеализма в том,
что он не улавливает, что само «мышление» или «сознание» есть тоже нечто
сущее, т.е. принадлежит к составу безусловного быти
я. Но если это так, если «мышление», «знание», «сознание» тоже принадлежат
к бытию, то это суждение может быть обращено, и мы обязаны подчеркнуть, что
мы лишь постольку улавливаем подлинно безусловное бытие, поскольку мы у
читываем в нем и этот элемент «мышления», «знания» или «созна
ния».
Уже выше, при анализе идеального бытия, мы как бы непроизвольно натолкну
лись на точку, где мы не могли удовлетвориться одним «мыслимым», в смысле
объективного, и где мы, напротив, в самом «мыслимом» с очевидно
стью заметили следы чего-то иного Ц именно самой «мысли» Ц п
равда, не как человеческого душевного процесса, а как универсальной «пот
енции мысли». Совсем не случайно слово «идея» имеет двойной смысл того, ч
то «мыслится», «находится в мысли», и той в себе пребывающей «сущности», к
оторая лишь улавливается в мысли или открывается мысли. Непрекращающий
ся в течение веков спор между логическим «реализмом» и «номинализмом» (и
ли «концептуализмом») (подлинно осведомленный в истории философии знае
т, что этот спор, начавшийся со времени Сократа и Платона, продолжает и дос
еле волновать умы), Ц спор, «существует» ли «идея» только в «сознании», в
«мышлении» или она должна быть признана за «реальность» и вне мышления,
Ц этот спор имеет своим источником то обстоятельство, что «идея» одновр
еменно предполагает и то, и другое Ц что она есть реальность, как бы стоящ
ая на пороге между «бытием в мышлении» и «бытием в себе». Но та
к как идеальное бытие есть неустранимый составной элемент безусловног
о бытия, то невозможно ориентироваться в последнем, уловить его в его цел
остности, поскольку мы не учтем при этом саму потенцию «мышления» или «п
ознания».
Этот момент «познания», идеального «обладании» содержанием бытия, мысл
имый как особая реальность, обычно обозначается словом «субъект познан
ия», причем последнее понятие как-то отождествляется с понятием «я». Изв
естно, что Декарт (и еще гораздо раньше бл. Августин) в
истине cogito ergo sum
[xii] С.Л.Франк име
ет в виду следующее положение из книги блаженного Августина «О граде Бож
ием», которое прямо перекликается со знаменитым утверждением Декарта. «
Ведь если я заблуждаюсь, то я есмь; ибо кто не существует, тот не может забл
уждаться… Но если мое бытие следует из того, что я заблуждаюсь, как могу я
заблуждаться в том, что я есмь, раз для меня достоверно мое бытие из самого
факта, что я заблуждаюсь? Следовательно, так как я, в качестве з
аблуждающегося, был бы, даже если бы заблуждался, то, вне всякого сомнения
, я не заблуждаюсь в том, что ведаю себя существующим» (кн. 11, глава
XXVI ). Эту цитату Франк приводит в своей работе «Смысл жиз
ни» (с. 84).
Ранее, в книге «Предмет знания» Франк писал: «Онтологическое доказ
ательство развито у Августина в отношении двух понятий: в отн
ошении личного человеческого сознания и в отношении Бога. Что именно Авг
устин, а не Декарт, является истинным творцом формулы « cogito ergo sum
», т.е. доказательства самодостоверности бытия личного сознания, Ц
это может считаться общеизвестным; но историческое значение этого обст
оятельства остается еще далеко не оцененным». И в примечании он поясняет
: «Что Декарт в этой формуле только повторяет мысль Августина, Ц это отме
тил уже Арно тотчас же после появления «Mй'65ditationes» .
( См .: Oeuvres de Descartes, ed. Adam et Tannery, VII, p. 197 Ц
198, objectiones quartae ). Ср. интересные соображения об этом у Дильтея
в его «Einleitung in die Geisteswissenschafte n (1883), S. 322 и сл. ( Ф
ранк С.Л . Указ. соч. С. 456).
В XX в. п
осле внимательного знакомства с книгами, находившимися в библиотеке
La Flи'65che, где учился Декарт, об этом же пишет французск
ий историк средневековой философии Э.Жильсон. См.: Gilson E.
Index scolastico-cart й'65 sien. Paris, 1913
.[xii] усмотрел последнюю очевидность бытия имен
но в этой реальности «познавшего». Что собственно означает «я»
Ц или, точнее, «я есмь» Ц об этом нам придется говорить в дальнейше
й связи. Проблематика «теории знания», как она развивалась в философии и
з точки зрения Декарта вплоть до немецкого идеализма и неокантианства, в
о всяком случае свидетельствует, что отождествление самоочевидного не
посредственного бытия «с субъектом познания» и последнего Ц с «я» ната
лкивается на множество неясностей и трудностей. Уже сам Декарт должен бы
л считаться с этим, признав необходимым условием бытия ограниченного «я
» первичную самоочевидность «Бога» как безусловно бесконечного бытия,
а немецкий идеализм и позднейшее неокантианство вынуждены были пойти п
о тому же пути и заменить «я» «абсолютом» или «духом» или «сознанием воо
бще». Не углубляясь здесь во всю эту проблематику, мы ограничиваемся про
стым констатированием, что при этом с совершенной бесспорностью был най
ден в потенции «мышления», «знания» или «сознания» момент безусловного
бытия, который улавливается не в форме «дано», «есть», «имеется» (в форме,
которая, как было показано, указывает на глубину, из которой возникает пр
едметное бытие), а в совершенно иной форме данности-самому-себе,
или «обладания».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208
ебя само созерцание и созерцающего; оно является нам все же как-то аналог
ично предметному бытию, как нечто, что «стоит» как-то «перед» нами и к чему
мы как бы подходим извне, чтобы уловить его нашим познавательным взором.
Подлинно безусловное бытие должно, напротив, мыслиться как подлинно все
объемлющее единство и основа всего остального вообще; поэтому вне его не
может оставаться решительно ничего.
Мы усмотрели только что основной недостаток всяческого идеализма в том,
что он не улавливает, что само «мышление» или «сознание» есть тоже нечто
сущее, т.е. принадлежит к составу безусловного быти
я. Но если это так, если «мышление», «знание», «сознание» тоже принадлежат
к бытию, то это суждение может быть обращено, и мы обязаны подчеркнуть, что
мы лишь постольку улавливаем подлинно безусловное бытие, поскольку мы у
читываем в нем и этот элемент «мышления», «знания» или «созна
ния».
Уже выше, при анализе идеального бытия, мы как бы непроизвольно натолкну
лись на точку, где мы не могли удовлетвориться одним «мыслимым», в смысле
объективного, и где мы, напротив, в самом «мыслимом» с очевидно
стью заметили следы чего-то иного Ц именно самой «мысли» Ц п
равда, не как человеческого душевного процесса, а как универсальной «пот
енции мысли». Совсем не случайно слово «идея» имеет двойной смысл того, ч
то «мыслится», «находится в мысли», и той в себе пребывающей «сущности», к
оторая лишь улавливается в мысли или открывается мысли. Непрекращающий
ся в течение веков спор между логическим «реализмом» и «номинализмом» (и
ли «концептуализмом») (подлинно осведомленный в истории философии знае
т, что этот спор, начавшийся со времени Сократа и Платона, продолжает и дос
еле волновать умы), Ц спор, «существует» ли «идея» только в «сознании», в
«мышлении» или она должна быть признана за «реальность» и вне мышления,
Ц этот спор имеет своим источником то обстоятельство, что «идея» одновр
еменно предполагает и то, и другое Ц что она есть реальность, как бы стоящ
ая на пороге между «бытием в мышлении» и «бытием в себе». Но та
к как идеальное бытие есть неустранимый составной элемент безусловног
о бытия, то невозможно ориентироваться в последнем, уловить его в его цел
остности, поскольку мы не учтем при этом саму потенцию «мышления» или «п
ознания».
Этот момент «познания», идеального «обладании» содержанием бытия, мысл
имый как особая реальность, обычно обозначается словом «субъект познан
ия», причем последнее понятие как-то отождествляется с понятием «я». Изв
естно, что Декарт (и еще гораздо раньше бл. Августин) в
истине cogito ergo sum
[xii] С.Л.Франк име
ет в виду следующее положение из книги блаженного Августина «О граде Бож
ием», которое прямо перекликается со знаменитым утверждением Декарта. «
Ведь если я заблуждаюсь, то я есмь; ибо кто не существует, тот не может забл
уждаться… Но если мое бытие следует из того, что я заблуждаюсь, как могу я
заблуждаться в том, что я есмь, раз для меня достоверно мое бытие из самого
факта, что я заблуждаюсь? Следовательно, так как я, в качестве з
аблуждающегося, был бы, даже если бы заблуждался, то, вне всякого сомнения
, я не заблуждаюсь в том, что ведаю себя существующим» (кн. 11, глава
XXVI ). Эту цитату Франк приводит в своей работе «Смысл жиз
ни» (с. 84).
Ранее, в книге «Предмет знания» Франк писал: «Онтологическое доказ
ательство развито у Августина в отношении двух понятий: в отн
ошении личного человеческого сознания и в отношении Бога. Что именно Авг
устин, а не Декарт, является истинным творцом формулы « cogito ergo sum
», т.е. доказательства самодостоверности бытия личного сознания, Ц
это может считаться общеизвестным; но историческое значение этого обст
оятельства остается еще далеко не оцененным». И в примечании он поясняет
: «Что Декарт в этой формуле только повторяет мысль Августина, Ц это отме
тил уже Арно тотчас же после появления «Mй'65ditationes» .
( См .: Oeuvres de Descartes, ed. Adam et Tannery, VII, p. 197 Ц
198, objectiones quartae ). Ср. интересные соображения об этом у Дильтея
в его «Einleitung in die Geisteswissenschafte n (1883), S. 322 и сл. ( Ф
ранк С.Л . Указ. соч. С. 456).
В XX в. п
осле внимательного знакомства с книгами, находившимися в библиотеке
La Flи'65che, где учился Декарт, об этом же пишет французск
ий историк средневековой философии Э.Жильсон. См.: Gilson E.
Index scolastico-cart й'65 sien. Paris, 1913
.[xii] усмотрел последнюю очевидность бытия имен
но в этой реальности «познавшего». Что собственно означает «я»
Ц или, точнее, «я есмь» Ц об этом нам придется говорить в дальнейше
й связи. Проблематика «теории знания», как она развивалась в философии и
з точки зрения Декарта вплоть до немецкого идеализма и неокантианства, в
о всяком случае свидетельствует, что отождествление самоочевидного не
посредственного бытия «с субъектом познания» и последнего Ц с «я» ната
лкивается на множество неясностей и трудностей. Уже сам Декарт должен бы
л считаться с этим, признав необходимым условием бытия ограниченного «я
» первичную самоочевидность «Бога» как безусловно бесконечного бытия,
а немецкий идеализм и позднейшее неокантианство вынуждены были пойти п
о тому же пути и заменить «я» «абсолютом» или «духом» или «сознанием воо
бще». Не углубляясь здесь во всю эту проблематику, мы ограничиваемся про
стым констатированием, что при этом с совершенной бесспорностью был най
ден в потенции «мышления», «знания» или «сознания» момент безусловного
бытия, который улавливается не в форме «дано», «есть», «имеется» (в форме,
которая, как было показано, указывает на глубину, из которой возникает пр
едметное бытие), а в совершенно иной форме данности-самому-себе,
или «обладания».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208