Не су
бъект познания, не познающий человек творит предметный мир, предметный о
блик реальности; и этот предметный облик не есть иллюзия Ц хотя бы всеоб
щая и необходимая Ц человеческой мысли, не результат того, что субъект с
мотрит на бытие через особые, как бы цветные очки и тем непроизвольно окр
ашивает бытие в цвет своих очков; предметность, предметная форма бытия «
творится» самой реальностью, в которой она укоренена. Поэтом
у «трансцендентальная логика» должна быть не анализом субъективных (то
чнее, «субъектных») условий мышления, а логикой самого бытия;
хотя она есть самосознание мышления, она все же Ц или, вернее, именно пото
му Ц есть осознание самих основ бытия. Поэтому всякая философия есть по
самому своему существу онтология, потому что вне реальности в широком, в
сеобъемлющем ее смысле вообще нет ничего; трансцендентальная логика вы
ходит только за пределы онтологии в узком смысле слова Ц за пределы онт
ологии предметного бытия Ц именно потому, что реальность об
ъемлет нечто гораздо более глубокое и широкое, чем одно лишь предметное
бытие. Философия есть ориентирование как бы в беспредельно разлитой
атмосфере бытия, как в общем фоне, на котором вырисовывается п
редметное бытие и особенностями которого определена сама его предметн
ость. Ее можно было бы сравнить с «пленэризмом» в живописи Ц с искусство
м воспринимать и изображать самый «воздух», а не отдельные предметы без
учтения того вида, который они имеют, погруженные в воздух; точнее говоря,
она воспринимает и изображает конкретное целое, в отношении которого «п
редметы» суть лишь обусловленные им частные элементы. В качестве таково
й философия есть не «критика» и не анализ отрешенного от реальности «раз
ума», а Ц пользуясь недавно введенным термином Ц «фундаментальн
ая (основоположная) онтология»
[vi] Имеется в виду основное пон
ятие философии М.Хайдеггера, введенное им в работе «Sein und
Zeit» (1927).[vi] или Ц употр
ебляя старое, простое и хорошее обозначение Аристотеля Ц «первая
философия»
[vii] Так Аристотель назвал «метафизику».[vii] .

Теперь Ц второе . В трансцендентальной логике Канта отношен
ие «категорий» в собственном смысле к логическим формам мыс
ли, т.е. к началам, конституирующим рациональность, остается в
се же неясным. Несмотря на известную «дедукцию» «таблицы категорий» из «
форм суждения» и несмотря на то, что и такие формальные определения, как «
единство», «множество», «бытие» и т.п., причислены к составу «категорий», д
ело обстоит, по-видимому, все же так, что формальные начала мысли, напр. «то
ждество» и «различие», не стоят ни в какой внутренней связи с категориям
и, конституирующими «предметность». Коротко говоря, основоположные лог
ические начала рациональности остаются незатронутыми трансцендентал
ьной логикой в ее кантовской форме. Кант не только Ц правомерно Ц разли
чал вообще «трансцендентальную» логику от «формальной», но и Ц неправо
мерно Ц думал, что можно построить первую, совсем не затрагивая последн
ей; в отношении «формальной» логики он, как известно, полагал
с величайшей наивностью, что со времени Аристотеля она «не смела сделать
ни шагу назад и не могла сделать ни шагу вперед»
[viii] У Канта:
«Что логика уже с древнейших времен пошла этим верным путем, видно из тог
о, что со времени Аристотеля ей не приходилось делать ни шага назад, если н
е считать улучшением устранение некоторых ненужных тонкостей и более я
сное изложение, относящееся скорее к изящности, нежели к достоверности н
ауки. Примечательно в ней также и то, что она до сих пор не могла сделать ни
шага вперед и, судя по всему, она кажется наукой вполне законченной и заве
ршенной». (Критика чистого разума. III , 82).[viii] .
Нам нет никакой надобности входить здесь подробнее в рассмотрение проб
лематики отношения между логическими принципами и «категориями» в кан
товском смысле Ц как вообще мы должны воздержаться от усложнения хода н
аших размышлений историко-критическими изысканиями. Нам достаточно зд
есь снова подчеркнуть, что принципы определенности Ц и тем самым принци
пы рациональности Ц имеют основоположное значение в конституировании
предметности. Отсюда следует, что подлинное «трансцендирование», «выхо
ждение» за пределы предметного мира или Ц что то же Ц усмотрение услов
ий предметности Ц именно той первоглубины реальности, из которой и в си
лу которой возникает сама предметность, Ц предполагает осознание нача
л рациональности. А так как осознание и означает трансцендирование за пр
еделы того, что при этом осознается, то мышление в этой потенцированной ф
орме Ц в которой оно и образует истинное существо философии как «
первой философии» Ц есть мышление, трансцендирующее за пределы р
ациональности и почерпающее свои итоги в сфере трансрационально
го.
Но это трансцендирование, выхождение за пределы рациональности, е
сть мышление совершенно особого рода. Совершающееся при этом расширени
е познавательного горизонта заключается не в том, что мы как бы просто пр
остранственно расширяем поле нашего зрения и открываем перед
нашим взором новый предмет, на который мы должны теперь его на
править. Сфера трансрационального, достигаемая при этом трансценд
ировании, хотя и прозревается и в глубинах самого предметного бытия или
как бы отражается в них (как мы это видели в гл. II ), но сам
а по себе никогда не может быть «дана» мысли «предметно», и мысль не может
непосредственно и прямо направляться на нее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208