д.
И. П. Лапиным (1978) описан семейный, в частности родитель-
ский, плацебо-эффект, под которым он понимает высокую положи-
тельную (или отрицательную) оценку членами семьи изменений
состояния больного, получающего плацебо, причем ни сам больной,
ни член семьи, оценивающий эти изменения, не знают, какой препарат
назначен. Заслуживают внимания рекомендации автора, касающиеся
необходимости учитывать, кто из членов семьи наиболее авторитетен
для больного в вопросах его лечения, их отношение к лечению
больного и т. д. Положительный родительский плацебо-эффект, по
данным И. П. Лапина, способен улучшить <терапевтическую>
среду в семье, повышает чувство оптимизма, благоприятно сказы-
вается на состоянии больного.
Оценить эффективность медикаментозного средства можно лишь
с учетом плацебо-эффекта. Как отмечают Р. Конечный и М. Боухал
(1974), слава лекарства проходит тем скорее, чем большее участие
в его распространении имел именно плацебо-эффект.
Психологический аспект лекарственной зависимости. Опыт много-
летней фармакотерапии в нашей клинике позволяет присоединиться
к авторам, указывающим на возможность развития лекарственной
зависимости от некоторых транквилизаторов (мепробамат, диазепам
и др.). Отмечаются не только психическая зависимость и непреодоли-
мое влечение к приему лекарства, но и выраженные соматические,
вегетативные и психические нарушения при резкой их отмене.
Однако гораздо чаще в настоящее время мы встречаемся с пси-
хологической зависимостью от психотропных средств, прежде всего
транквилизаторов. Нередко среди больных неврозами и другими
пограничными состояниями встречаются лица, считающие лекарст-
венные средства, особенно новейшие, обязательным условием их
выздоровления. Они нередко крайне негативно относятся к психо-
терапии, так как будучи самолюбивыми, скрытными не склонны
делиться с врачом своими переживаниями, считают это ненужным,
уверяют при этом, что в их жизни все обстоит благополучно.
В данном случае мы встречаемся с недостаточно осознаваемым
стремлением больных к разрешению своих жизненных проблем с
помощью транквилизаторов как частным случаем неоправданно
широкого применения их в качестве средств, устраняющих нервно-
психическое напряжение, возникающее в повседневной жизни.
Это чревато опасностью <атрофии> активных психологических
компенсаторных механизмов, по существу, препятствующей гармо-
ническому развитию и совершенствованию личности в реальных,
иногда действительно трудных жизненных условиях. Оставаясь в
сфере действия патогенных конфликтных ситуаций и получая некото-
рое облегчение от транквилизаторов, больные постепенно становятся
<рабами> лекарственных средств.
Рассматривая возможные пути преодоления лекарственной
зависимости при длительном применении транквилизаторов,
П. Лапин (1979) анализирует три возможных пути: 1. Полный
отказ от транквилизаторов и использование во всех необходимых
случаях различных видов психотерапии, однако этот путь по разным
причинам представляется автору малореалистичным. 2. <Минимали-
зация> приема транквилизаторов - вопрос, требующий более
активного, чем в настоящее время, исследования. 3. Замена
транквилизаторов такими препаратами, которые оказывали бы
сходное с ними терапевтическое действие, но не приводили бы
к развитию зависимости. Из имеющихся в настоящее время в ка-
честве таковых могут выступать трициклические антидепрессанты
с транквилизирующим эффектом - амитриптилин, а также меллерил
и некоторые другие психотропные средства.
Медицински обусловленное, или, как его иногда называют,
ятрогенное, привыкание к лекарственным средствам обычно включает
в себя широкий спектр проявлений как физической, так и психоло-
гической зависимости (длительный прием анальгетиков и наркоти-
ческих средств при хронических алгических синдромах; препаратов,
используемых для купирования приступов болезни, в особенности
в случаях развития <кризофобии>, часто встречающейся в настоя-
щее время у больных с диэнцефальной патологией) . Обусловлено это
внезапностью их наступления и часто ноцицептивным характером
болезненных переживаний, приобретающих особую выраженность
при диэнцефальных кризах с сердечно-сосудистыми и дыхательными
расстройствами в их структуре.
Психологическая зависимость, наряду с физической, большое
значение приобретает в формировании хронического алкоголизма.
Позволим себе привести основные типы мотиваций к употреблению
алкоголя, как они представлены в работе Ц. П. Короленко (1978) на
основании проведенных им и сотрудниками исследований. 1. Атарак-
тическая мотивация - содержание ее заключается в стремлении к
приему алкоголя, связанному с необходимостью смягчить или устра-
нить явления эмоционального дискомфорта, тревоги, страха, а
также сниженного настроения. 2. Субмиссивная мотивация - неспо-
собность отказаться от предлагаемого кем-нибудь приема алкоголя.
При этом выдвигаются различные мотивы, как, например, <неудобно>,
<не хочу ссориться>, <посчитают не мужчиной> и т. д. Мотивация
отражает выраженную тенденцию к подчинению, зависимости от
мнения окружающих. 3. Гедонистическая мотивация - алкоголь
употребляется для получения удовольствия в широком смысле этого
слова. 4. Псевдокультурная мотивация - подчеркиваются атрибу-
тивные свойства алкоголя. Характерны стремление к демонстра-
тивности, желание показать <изысканный вкус>, употребление
редких заграничных видов алкогольных напитков.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124