При этом было установлено, что
при выполнении заданий на <классификацию>, <сравнение> и пр.
больные шизофренией актуализируют широкий круг малозначимых,
<латентных> признаков и отношений предметов, не используемых
Здоровыми. Происходит выравнивание значимости отдельных при-
знаков, существенных и несущественных, изменяется их вероят-
ностная оценка; больные могут считать существенными и те при-
знаки, которые маловероятны с точки зрения их прошлого опыта.
Возникающая при этом избыточность информации привлекается
втором для объяснения неэкономичности психической деятельности
больных шизофренией.
В дальнейших исследованиях Ю. Ф. Полякова и сотрудников
были получены новые данные, показавшие, что нарушения избира-
тельности актуализации знаний в качестве существенной особеннос-
ти познавательной деятельности больных шизофренией характер-
ны не только для них самих, но и для их ближайших родственников
без психической патологии. На основании этих данных указан-
ные изменения были отнесены к преморбидным. Критская В. П.,
Мелешко Т. К., 1977, и др.). Далее было показано, что степень
выраженности изменения избирательности знаний на основе прошло-
го опыта существенно не менялась по мере прогрессировання за-
болевания и не определялась выраженностью шизофренического де-
фекта Критская В. П,, Литвак В. А., 19801.
Во многих работах предметом исследования являлись нарушения
речи у больных шизофренией с расстройствами мышления. Б. N\.
Лейкиной и Ф. И. Случевским (1967) лингвистический анализ про-
веден применительно к двум группам больных - с шизофазией
и атактическим мышлением. Показано, что расстройства мышления
у испытуемых проявлялись в отклонениях от речевой нормы и в дру-
гих особенностях речи не только на семантическом, но и на граммати-
ческом, графическом и лексическом уровнях. С точки зрения авто-
ров, характерные особенности речевых нарушений могут быть исполь-
зованы в качестве диагностических признаков различных видов
расстройств мышления.
Вопрос об интеллектуальной деятельности больных шизофре-
нией далеко не новый и многократно обсуждался в литературе. В наи-
более ранних исследованиях указывалось, что у бредовых больных
наблюдается дефект интеллекта. Однако в дальнейшем было пока-
зано, что такое представление является неправильным. В исследо-
ваниях Р. О. Серебряковой (1972, 1974), в руководстве которыми
мы принимали участие, особенности интеллектуальной деятельности
больных шизофренией были предметом специального изучения. Об-
следование проводилось с помощью стандартизованного набора
Векслера. Всего было исследовано 100 больных шизофренией.
При анализе полученных результатов отмечено, что показатель
успешности выполнения заданий методики в целом не обнаружил
резких отклонений от нормы. Не было выявлено значительной раз-
ницы между вербальной и невербальной оценками.
Более четкие результаты удалось получить при качественном
анализе ответов больных. Отмечалось правильное выполнение труд-
ных заданий, но в то же время с легкими заданиями больные не
всегда справлялись. Нередко выполнение заданий сопровождалось
пространными рассуждениями, в которых больные были близки к пра-
вильному ответу, но достичь его не могли, затруднялись в выделе-
нии существенных признаков. У части больных выявлялись аутизм,
тенденция включать вопросы в структуру своих болезненных пере-
живаний.
Специальному анализу были подвергнуты особенности интел-
лектуальной деятельности больных с преобладанием апато-абуличес-
кнх и параноидных расстройств.
Больные первой группы безразлично относились к исследова-
" """"чпи с побуждением, неохотно, порой негатив-
но, на ошибки не реагировали, результатами не интересовались.
Анализ профиля показал снижение интеллектуальной деятельнос-
ти при выполнении заданий. В субтесте <осведомленность> боль-
ные использовали старые знания, давали правильные ответы на лег-
кие вопросы, со сложными не справлялись. На вопросы, связан-
ные с экономической, политической и социальной жизнью, не отве-
чали. Это особенно проявлялось в субтесте <понятливость>, где тре-
бовалось понимание определенных социальных явлений. Неспособ-
ность больных дать ответ на этот круг вопросов свидетельствовала
о социальной замкнутости, отгороженности от окружающих. При
выполнении субтеста <понятливость> выявлялось нарушение этичес-
ких и социальных норм поведения. Наиболее употребительные посло-
вицы больные трактовали правильно, в случае предъявления сложных
пословиц испытывали затруднения, объясняли их неправильно. На-
пример, пословицу: <Одна ласточка лета не делает> объясняли следу-
ющим образом: <Ласточки летают стаями> или <У ласточки крылья
и клюв красивые>. В задании <сходство> больные не выделяли глав-
ные существенные признаки, находили сходство предметов по мало-
вероятным, несущественным признакам. Так на вопрос <В чем сход-
ство собаки и льва?> отвечали: <Лев и собака курносые>,
Субтесты <кубики Кооса> и <сложение фигур> направлены на ис-
. следование конструктивного мышления. Тем не менее с кубиками
Кооса, по содержанию являющимися абстрактными, больные справ-
лились более успешно, и только с усложненными заданиями, для вы-
полнения которых необходимо было большее усилие, они не справ-
лялись.
В субтесте <сложение фигур> больные выполняли лишь первую
пробу - <сложение человечка>. С остальными не справлялись, до-
пускали нелепые решения, по отдельным признакам не <охватыва-
ли> фигуры целиком, складывали первые попавшиеся части фигуры,
.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124