Клиническая реальность требует актуализации проблематики
взаимоотношений врача и больного, научной разработки ее
с позиций современных медицинской и социальной психологии.
Расширению исследований в данной области, несомненно, способ-
ствовали 1 и II Всесоюзные конференции по проблемам медицинской
Деонтологии в 1969 и !977 гг.
В исследованиях советских ученых затрагивается ряд ак-
туальных вопросов, касающихся взаимоотношений врача и больного
в процессе лечения: проблема этической ответственности врача
[Завилянский И. Я., 1964], формы социально-ролевого поведения
врача в процессе лечения, выступающего в качестве учителя
руководителя, друга [Иванов Н. В., 1959; Мясищев В. Н., 1960;
Рожнов В. Е., 1971; Вельвовский И. 3., 1972; Филатов А. Т., 1972],
вопрос о необходимости соблюдения <психологической дистанции>
между врачом и больным [Вольперт И. Е., 1972] и мн. др.
В настоящем разделе с учетом степени освещения в существую-
щей литературе различных аспектов рассматриваемой проблемы
основное внимание уделено вопросам контакта между врачом и
больным прежде всего в области психотерапии, где он выступает
в качестве одного из наиболее значимых факторов лечения, от
которого зависит успех его в целом [Консторум С. И., 1959;
Мясищев В. Н., 1960; Лебединский М. С., 1971; Рожнов В. Е., 1971;
Иванов Н. В., 1972, и др.].
ВОПРОСЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВРАЧА
И БОЛЬНОГО В ЗАРУБЕЖНОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ
ПСИХОЛОГИИ И ПСИХОТЕРАПИИ
Иными путями развивается проблема взаимоотношений врача
и больного в странах Западной Европы и Америки, отражая содержа-
ние получивших широкое распространение в этих странах концепций
фрейдизма, экзистенциализма и бихевиоризма.
Психоанализ с первых же своих шагов подчеркнул терапевти-
ческую ценность непосредственного общения врача с больным
в качестве основного средства глубокого проникновения в психику
больного человека. В плане взаимоотношений между врачом и
больным в психоанализе 3. Фрейда существенное значение
приобрели два понятия: <сопротивление> и <перенесение>. Смысл
первого - бессознательное препятствование больного всяким по-
пыткам восстановления в его сознании вытесненного комплекса,
второго - возрождение в процессе психотерапии инфантильных
чувств любви или ненависти, когда-то проявленных по отношению
к родителям, и перенесенным на врача; причем пол, возраст и поведе-
ние последнего не играют при этом никакой роли. Согласно
утверждению 3. Фрейда, <перенесение> - это путь к трансформации
невроза, с которым больной обратился к врачу, на другую,
облегченную его форму в виде <инфантильного невроза>, процесс
переработки которого приводит больного к выздоровлению.
Не останавливаясь подробно на критике этих важнейших поло-
жений психоанализа, хотелось бы только привести высказывание
В. Н. Мясищева, содержащееся в его последней опубликованной
статье по психотерапии. <Процесс психотерапии,- пишет он,- для
своей успешности требует формирования соответствующего отноше-
ния к нему больного. Оно выражается прежде всего привязанностью
и уважением к врачу. Психоаналитические легенды о переносе
и сопротивлении нами решительно отвергаются. Что и на кого
вольной переносит: свою озлобленность, недоверие или боязнь?
(уольюк, естественно, стыдится обнажать тело перед врачом... он
как и всякий здоровый, не склонен посвящать постороннего в свои
интимные дела; морально обнажаться перед врачом еще труднее,
чем физически> .
Важное место в психоанализе, наряду с понятием <перенесение>,
занимает феномен <идентификации> [Freud S., 1912: Ferenczi S.,
1925, и Др.]. Врач становится в процессе психотерапии объектом,
с которым больной стремится себя отождествить, идентифицировать.
Не касаясь позиций отдельных авторов, необходимо лишь под-
черкнуть, что больной в условиях психотерапии действительно
может рассматривать своего лечащего врача как определенный
идеал для себя, образец для подражания, может стремиться
к реализации в своей жизки отдельных взглядов, позиций врача.
Однако нельзя согласиться с пониманием этого процесса психоанали-
тиками в виде <интроекции>, т. е. механического вложения чужих
черт в личность.
Положение о <перенесении> в последний период было дополнено
в психоанализе понятием <контрперенесения>, в основе которого
в отличие от первого лежит <перенесение> врачом своих чувств
на больного. Это привело, по существу, к отказу от позиции
<безучастности> врача, его нейтралитета в психотерапии, к требова-
нию постоянного контроля врачом своих чувств, своего эмоциональ-
ного отношения к больному. П в данном случае правильное положе-
ние о необходимости при осуществлении такой специфической
формы лечения, как психотерапия, определенного анализа и контроля
врачом своего отношения к пациенту вступает в противоречие
с попытками психоаналитиков видеть основным в содержании
эмоциональных реакций врача <активизацию чувств его раннего
детского опыта>.
Психоаналитические догматы, касающиеся различных сторон
проблемы взаимоотношений врача и больного, все чаще подвер-
гаются критике со стороны самих же адептов этой концепции
[Shapiro R., 1971; Alarcon R., 1972, и мн. др.]. Подвергается
сомнению требование к больному откровенно высказывать все свои
мысли и чувства, что может унижать больного н мало соответствует
недирективности психоанализа; сопротивление больного рассматри-
вается часто нс как страх проникновения в бессознательное, а как
затруднения, возникающие при коррекции неадаптивного поведения;
подчеркивается необходимость более активной позиции врача,
наряду с отказом от обвинения больного в пассивности и переклады-
вания на него всех трудностей, возникающих в ходе психотерапии;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124