iora в психиатрических и психоиспроогическнх
учреждениях. Методические рекомендации/Сист. Г.. Ф. Бажии, В. \\. Во.-ювик,
Б. Д. Карвасарскии и лр.-il.. 1976.
О работе иатопсиходога и психиатрическоН бодьиицс. Мстодичсскисрскомси-
дацни/Сост. В. II. Зухарь, С. Я. Рубинштеин, Л. Н. Поперечная.- Л\., 190.
ти, внимания, в целом при снижении работоспособности) наиболее
значимой на том или ином уровне профессиональной деятельности
нередко оказывается сохранность в первую очередь личностно-
мотивационной сферы испытуемого, облегчающая возможность из-
вестной компенсации снижения психических функций.
В последний период возрастает роль психолога при проведении
экспертизы трудоспособности лиц, направляемых для деятельности
в условиях эмоциональной напряженности и в экстремальных усло-
виях (космос, глубины океана, Арктика и Антарктика и др.). Наряду
с обычно учитывающимися в этих случаях психофизиологическими
характеристиками, оценками выносливости в труде, быстроты и ха-
рактера утомляемости, лабильности волевого усилия, современная
экспериментальная психология располагает возможностями допол-
нить эти данные представлениями о стрессовой и фрустрационной
толерантности обследуемого, используя специальные тесты и ситуа-
цию естественного или моделируемого эксперимента. Конечно, и
в этом случае важную роль приобретает учет отношения и установок
испытуемого применительно к деятельности в указанных условиях,
о чем, в частности, свидетельствуют приводившиеся ранее данные
из исследований А. П. Бизюка (1979).
Круг задач, решаемых психологами при военно-врачебной и
судебно-психологической экспертизе, в основном соответствует тому,
который имеет место в процессе его участия в обычной психиатри-
ческой диагностике.
. В случае военной экспертизы результаты психологического иссле-
дования используются при установлении или, напротив, исключении
психических заболеваний, наличие которых несовместимо с военной
службой. Часто это дифференциальная диагностика между нерас-
познанными до экспертизы олигофренией и внешне сходными со-
стояниями, обусловленными неблагоприятными прижизненными вли-
яниями: низким культурным уровнем семьи, в которой воспитывался
испытуемый, педагогической запущенностью и др. Трудными в эк-
спертном плане могут быть случаи несвоевременной диагностики
психопатий, патологических развитий личности, современных невро-
зо- и пснхопатоподобных форм шизофрении и других нервно-
психических заболеваний.
Задачами экспериментально-психологического исследования при
проведении судебно-психиатрической экспертизы также являются
дифференциальная диагностика, установление степени (глубины)
снижения психики с учетом возможного установочного поведения
испытуемого. В последнем случае может возникнуть задача диф-
ференциации симуляции и аггравации от псевдодеменцни и истин-
ного слабоумия, истинной некритичности от симулятивного и днс-
симулятивного поведения [Кожуховская И. И., 19/8]. Для диагнос-
тики установочного поведения предлагались различные приемы и
условия проведения экспериментально-психологического исследова-
ния. Целесообразно применять комплекс методик, позволяющих
обнаружить <неравномерность уровня достижений> с использовани-
ем параллельных но направленности методик. В. М. Блейхер (1976)
250
указывает, что желательно при этом пользоваться большим числом
методик, располагаемых не по степени нарастания трудности зада-
ний, и рекомендует проводить исследования повторно с интервалом
в несколько дней.
Особое значение приобретает деятельность психолога при про-
ведении судебно-психологической экспертизы, в которой медицин-
ский психолог выступает в самостоятельной роли эксперта (комп-
лексная психолого-психиатрическая экспертиза). Сама возможность
такой роли психолога в экспертизе предполагается содержанием
так называемой формулы невменяемости, одного из важнейших
положений, лежащих в основе судебной психиатрии. Формула невме-
няемости включает два критерия - медицинский (биологический)
и юридический (психологический). Содержание психологического
критерия формулируется как способность испытуемого <понимать
значение своих действий и ими руководить>. Н. И. Фелинская
(1967) замечает, что в судебно-психиатрической экспертизе, осо-
бенно в случаях наиболее трудных пограничных состояний, право-
мерно и необходимо сочетание психопатологического анализа пси-
хического заболевания и психологического анализа (который нередко
неправильно трактуется как ненужная и даже вредная <психоло-
гизация>), учитывающего проявления психологической нормы. Для
дифференциального диагноза, указывает она, следует найти границу
между нормой, управляемой психологическими законами, и патоло-
гией, движимой психопатологическими закономерностями. Это требу-
ет знания всей истории формирования личности испытуемого,
системы его жизненных отношений, ценностей, а также преиму-.
щественного способа реагирования в ситуациях нервно-психиче-
ского напряжения.
Особенностью психолого-психиатрической экспертизы является
и то, что психолог-эксперт нередко должен отнести результаты про-
водимого исследования к прошлому периоду, достаточно отдаленно-
му от времени исследования. В таких случаях психолог предоставляет
данные относительно того, как психологические особенности испытуе-
мого могли влиять на мотивы, понимание своих действий при
совершении правонарушения, на его поведение в той конкретной
ситуации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124