Следовательно, для проявления креативности необходима соответствующая
(творческая) среда. Что, впрочем, вытекает из результатов исследовании, пред-
шествующих Стернбергу.

Исследования Стернберга, позднее подтвержденные результатами других
ученых, выявили один замечательный факт: при анализе достижений индивидов
в науке и искусстве мера центральной тенденции (медиана) располагается бли-
же к нижним значениям распределения, чем к верхним. То есть распределение
креативности индивидов по достижениям имеет ярко выраженную левосторон-
нюю асимметрию.

Стернберг объясняет это явление тем, что высокий уровень креативности, в
отличие от среднего и низкого, требует наличия и сочетания в личности индиви-
да большего числа разнообразных психических черт. В последней главе этой
книги я попытаюсь дать другое истолкование данного феномена, исходя из соб-
ственной модели структуры общих способностей (см. главу 9).

Можно по-разному относиться к моделям и экспериментам, которые поводи-
ли Стернберг и сотрудники его группы в Иельском университете. Но сегодня
эти исследования (а также работы Гарднера) задают то информационное про-
странство, в пределах которого прокладывает путь почти каждый исследователь,
занимающийся проблемами креативности.

Другой вопрос: много ли добавляют исследования Стернберга и его последо-
вателей к нашему изначальному знанию о природе креативности как общей
способности к творчеству, а также о связи ее с интеллектом? На мой взгляд,
нового здесь гораздо меньше, чем можно было бы ожидать. Размах строитель-
ства грандиозный, а новизна структурных решений сводится к украшательству,
пристройкам и лархитектурным излишествам». Но это скорее эстетическая
оценка, нежели рациональная.

ПОДХОД В. Н. ДРУЖИНИНА И Н. В. ХАЗРАТОВОЙ

Напомним, что оригинальность по Меднику, Торренсу, Гилфорду и другим Д
характеристика относительная и определяется как величина, обратная частоте
встречаемости данного ответа среди группы тестируемых (или в выборке стан-
дартизации, что не меняет сути дела). Один и тот же ответ по отношению к
совокупности частот ответов одной выборки может быть оценен как оригиналь-
ный, а по отношению к другой Д как стандартный, что неоднократно встречалось
в наших исследованиях.

200

Глава 7

Общие тво)

Оригинальные ответы и ответы, наиболее редко встречающиеся, не всегда
совпадают (факт, обнаруженный еще Торренсом). Происходит необоснованное
смещение понятий: креативность отождествляется с нестандартностью, нестан-
дартность Д с оригинальностью, а последняя Д с редко встречающимся ответом
у данной группы испытуемых. Нестандартность Д понятие более широкое, чем
оригинальность. К проявлениям креативности (если пользоваться критерием
нестандартности) можно отнести любую девиацию: от акцентуаций до проявле-
ния аутичного мышления.

Возникает проблема: как отделить продуктивные проявления творчества от
девиантного поведения?

Существует мнение, что критерием может стать наличие осмысленности,
которая может быть воспринята окружающими. Этот критерий похож на знаме-
нитое постановление одного американского суда: лПроизведением искусства
является такой предмет, который признается произведением искусства хотя бы
одним человеком, кроме автора». Медник также имплицитно принимает крите-
рий потенциальной осмысливаемоеЩ, когда пишет, что утверждение типа л2х2=
= 49» не считается оригинальным.

Смысловой критерий, в отличие от частотного, позволяет разграничить про-
дуктивные творческие и непродуктивные (девиантные) проявления человече-
ской активности. Тем самым смысловой критерий позволяет при тестировании
разделить поведенческие проявления испытуемого при тестировании на воспро-
изводящие (стереотипные), оригинальные (творческие) и -неосмысленные (деви-
антные). Главной операцией, которая лработает» в ходе творческого процесса,
является операция сравнения, установления смысловой связи между элементами,
а эта связь может быть установлена на основе 1) репродукции, 2) смыслового
синтеза, 3) случайного соединения без нахождения семантических связей.

Например, на вопрос: лЧто (кто) будет изображать в нашей игре круглый
воздушный_шар?» дети дают различные ответы: лшар», лмяч», лсолнце», лбарабан»,
лпарус», лмешок с золотом», лголова», лзмея», лкрокодил». лШар» и лмяч» явля-
ются воспроизводящими ответами, они отражают стереотипное значение стиму-
ла лвоздушный шар», а ответы лзмея» и лкрокодил» семантически не связаны с
содержанием предмета-стимула и являются неосмысленными.

Оригинальные ответы получаются при абстрагировании (выделении) одних
аспектов предмета и отвлечении от других его аспектов. Выделение латентных,
неочевидных признаков изменяет смысловую иерархию их значимости, и пред-
мет предстает в новом свете. Так возникает эффект неожиданности, оригиналь-
ности. Например: ответ лбарабан» связан с вычленением таких признаков воз-
душного шарика, как туго натянутая оболочка, лпустота», и игнорированием при-
знаков легкости, округлости и т. д. Отсюда следует, что оригинальная ассоциация
не является самой удаленной от слова-стимула в смысловом пространстве, ско-
рее она характеризуется умеренной удаленностью.

Ассоциация потенциально может быть включена в семантические связи со
стимулом. Чем более далека она по содержанию от стимула, тем слабее ее
смысловая связь с контекстом и признаками стимула.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115