Кон-
тент-анализ предусматривает подсчет частоты (и объема) упоминаний смысло-
вых единиц в тексте. Была предложена двухуровневая модель выделения катего-
рий текста.

В ходе исследования после подсчета числа категорий 2-го порядка подсчиты-
вался суммарный индекс: лудельный вес» положительной оценки шахматиста-
образца в биографическом тексте.

В качестве интерпретационной модели была использована классификация,
предложенная Е. Б. Кисиным и В. А. Просецким [18] (рис. 51).

по Просецкому

по К и с и н у

ПОДРАЖАНИЕ-
КОПИРОВАНИЕ

КОПИРОВАНИЕ

ИМИТАЦИЯ

ТВОРЧЕСКОЕ ПОДРАЖАНИЕ

ПОДРАЖАНИЕ

ПОДРАЖАТЕЛЬНОЕ
ТВОРЧЕСТВО

ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ

Рис. 51. Временная структура онтогенеза подражания

Праксиметрическая методика состояла в следующем. Все ходы анализиро-
вавшихся шахматных партий были разделены на воспроизводящие (подража-
тельные, встречавшиеся ранее в партиях других шахматистов), импровизации
(инициативные, лидейные» ходы, порожденные лздесь-и-теперь») и действия со-
гласования (шахматные ходы, согласующие первые и вторые и возникающие на
их базе). Кроме того, среди действий-подражаний были выделены действия-под-
ражания шахматисту-образцу и прочие подражательные действия. А линициа-
тивные» действия разделены на собственно творческие и неверные (ослабляю-
щие позицию) действия.

На основе отношения этих показателей вычислялись общие индексы: 1) ко-
эффициент подражательности, 2) коэффициент подражания конкретному образ-
цу, 3) коэффициент лтворчества». Кроме того, использовался и ряд производных
индексов (индекс освоенности деятельности, индекс доминирования образца, ин-
декс творческости и пр.).

236

Глава 8

Параллельно рассматривались шахматные партии шахматиста-образца. Надо
сказать, что среди 15 шахматистов высокого уровня, чье творчество анализиро-
валось, были представители разных эпох (П. Морфи Д середина прошлого сто-
летия, А. Е. Карпов Д наше время), представители разных шахматных школ
(М. И. Чигорин Д Россия, 3. Тараш Д Германия), представители разных направ-
лений (Х.-Р. Капабланка Д позиционное направление, А. А. Алехин Д комбина-
ционное), социальных слоев (Х.-Р. Капабланка Д выходец из богатой семьи,
М. И. Чигорин Д воспитанник Гатчинского сиротского института) и так далее.

Тем показательнее полученные в исследовании результаты. Гнатко выявил,
что освоение креативами шахматной деятельности опосредуется подражатель-
ной активностью. Эта активность состоит из двух принципиально и объективно
различных фаз: а) фазы подражания общим нормативным способам шахматной
деятельности, б) фазы подражания (включая личностную идентификацию) из-
бранному шахматисту-образцу. Развитие подражательной активности связано с
повышением уровня освоенности деятельности и снижением общего числа под-
ражательных действий. Переход шахматиста от подражания к собственно-твор-
ческой фазе сопровождается освобождением от идентификации с личностью
шахматиста-образца, резким снижением числа подражательных действий и воз-
растанием числа творческих.

Модель этого процесса отображена на рис. 52.

ПОДРАЖАТЕЛЬНАЯ СТАДИЯ АКТИВНОСТИ КРЕАТИВА

Развитие твоц

Для д1
теста Topj]
Резул]

Испыту-
емые (по.,

1. (муж.)

2. (муж.)1

3. (муж.)1

Выбор определенного вида деятельности

4. (жен.)>

Выделение избранного варианта
(паттерна) осуществления данного вида
деятельности Д обретение образца для
подражания

ПОДРАЖАНИЕ-
КОПИРОВАНИЕ

5. (муж.

ТВОРЧЕСКОЕ
ПОДРАЖАНИЕ

6.(муж.

Достижение первичной идентификации
с личностью образца

Освобождение от отработанной
идентификации с личностью образца Д
обретение самостоятельной творческой
личности

ПОДРАЖАТЕЛЬНОЕ
ТВОРЧЕСТВО

7. (муж.

8. (муж..

9. (муж..

Рис. 52. Схема этапов развития подражательной активности креатива в ходе освоения
им избранного вида деятельности.

Второе исследование Н. М. Гнатко было посвящено подражанию у детей.
Испытуемыми были 80 учащихся 5-7-х классов, посещавших шахматный фа-
культатив при школе № 12 г. Котласа Архангельской области.

10. (муж

11.(му»

Развитие творческих способностей

237

Для диагностики креативности детей была использована фигурная форма А
теста Торренса.

Результаты исследования некоторых испытуемых представлены в табл. 27.

Таблица 27. Соотнесение результатов диагностики креативности
с данными экспертной оценки и индивидуальной беседы

Испытуемые (пол)Уровень креативности (данные теста Торренса)Тенденция к формированию образца подражания (данные беседы)Преобладающий вид подражательной активности (данные экспертной оценки)
ОригинальностьСкорость
1. (муж.)9840Каспаров Г. К.Намечается переход от творческого подражания к подражательному творчеству
2. (муж.)9640Капабланка Х.-Р.То же
3. (муж.)9640ОтсутствуетТворческое подражание
4. (жен.)9340Капабланка Х.-Р.Намечается переход от творческого подражания к подражательному творчеству
5. (муж.)9239Ласкер Э.То же
6. (муж.)8938ОтсутствуетТворческое подражание
7. (муж.)7035ОтсутствуетТо же
8. (муж.)6540Карпов А.Е.То же
9. (муж.)6532Стейниц В.То же
10.(муж)6431Фишер Р.Намечается переход от творческого подражания к подражательному творчеству
11. (муж.)6128ОтсутствуетТо же

238

Глава 8

Окончание табл. 27

Испытуемые (пол)Уровень креативности (данные теста Торренса)Тенденция к формированию образца подражания (данные беседы)Преобладающий вид подражательной активности (данные экспертной оценки)
ОригинальностьСкорость
12.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115