С проблемой
интеллектуального поведения тесно связана проблема лтрансфера» Д переноса
лзнаний Д операций» из одной ситуации на другую (новую).



Но в целом развитый интеллект, по Ж. Пиаже, проявляется в универсальной
адаптивности, в достижении лравновесия» индивида со средой.

; Любой интеллектуальный акт предполагает активность субъекта и наличие
саморегуляции при его выполнении. По мнению М. К. Акимовой, основой интел-
лекта является именно умственная активность, в то время как саморегуляция
лишь обеспечивает необходимый для решения задачи уровень активности.
К этой точке зрения примыкает Э. А. Голубева [3, 4], полагающая, что активность
и саморегуляция являются базовыми факторами интеллектуальной продуктив-

, ности, и добавляет к ним еще и работоспособность.

Во взгляде на природу интеллекта как на способность содержится рацио-
нальное зерно. Оно становится заметным, если взглянуть на эту проблему с
точки зрения отношений сознательного и бессознательного в психике человека.
Еще В. Н. Пушкин рассматривал мыслительный процесс как взаимодействие со-

; знания и подсознания. На разных этапах решения проблемы ведущая роль от

| одной структуры переходит к другой. Если на стадии постановки задачи и ана-
лиза доминирует сознание, то на стадии линкубации идеи» и порождения гипотез
решающую роль играет активность бессознательного. В момент линсайта» (нео-
жиданного открытия, озарения) идея прорывается в сознание благодаря лкорот-
кому замыканию» по принципу лключ Д замок», что сопровождается яркими
эмоциональными переживаниями. На стадии же отбора и проверки гипотез, а
также оценки решения вновь доминирует сознание.

Можно заключить, что при интеллектуальном акте доминирует, регулирует
процесс решения сознание, а подсознательное выступает в качестве объекта
регуляции, то есть в субдоминантном положении.

Для удобства изобразим следующую схему:

ДДД> доминантное воздействие

ДД->Х субдоминантное воздействие
(обратная связь)

Рис. 2. Принципиальная схема регуляции интеллектуального акта

Интеллектуальное поведение сводится к принятию правил игры, которые
системе, обладающей психикой, навязывает среда. Критерием интеллектуального
поведения является не преобразование среды, а открытие возможностей среды
для адаптивных действий индивида в ней. По крайней мере, преобразование
среды (творческий акт) лишь сопутствует целесообразной деятельности челове-
ка, а его результат (творческий продукт) есть лпобочный продукт деятельности»,
по терминологии Пономарева, который осознается илине осознается субъектом.

Можно дать первичное определение интеллекта как некоторой способности,
определяющей общую успешность адаптации человека к новым условиям. Ме-
ханизм интеллекта проявляется в решении задачи во внутреннем плане дей-
ствия (лв уме») при доминировании роли сознания над бессознательным. Одна-
ко подобное определение столь же спорно, как и все другие.

Дж. Томпсон [5] также полагает, что интеллект есть лишь абстрактное поня-
тие, которое упрощает и суммирует ряд поведенческих характеристик.

Поскольку интеллект как реальность существовал до психологов, как и хи-
мические соединения Д до химиков, постольку важно знать его лобыденные»
характеристики. Р. Стернберг впервые предпринял попытку дать определение
понятию линтеллект» на уровне описания обыденного поведения. В качестве
метода он избрал факторный анализ суждений экспертов. В конечном счете
выделились три формы интеллектуального поведения: 1) вербальный интеллект
(запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное), 2) способность решать
проблемы, 3) практический интеллект (умение добиваться поставленных целей и
пр.) [б].

Вслед за Р. Стернбергом М. А. Холодная выделяет минимум базовых свойств
интеллекта: разноуровневые свойства, характеризующие достигнутый уровень раз-
вития отдельных познавательных функций (как вербальных, так и невербальных),
и презентации действительности, лежащие в основе процессов (сенсорное раз-

личие, оперативная память и долговременная память, объем и распределение
внимания, осведомленность в определенной содержательной сфере и т. д.);

2) комбинаторные свойства, характеризующиеся способностью к выявлению и
формированию разного рода связей и отношений в широком смысле слова Д
способность комбинировать в различных сочетаниях (пространственно-времен-
ных, причинно-следственных, категориально-содержательных) компоненты опы-
та; 3) процессуальные свойства, характеризующие операциональный состав, при-
емы и отражение интеллектуальной деятельности вплоть до уровня элементар-
ных информационных процессов; 4) регуляторные свойства, характеризующие
обеспечиваемые интеллектом эффекты координации, управления и контроля
психической активности» [7].

Однако можно долго блуждать в потемках субстанциональных определений
интеллекта. На помощь в затруднительных случаях такого рода приходит изме-
рительный подход. Интеллект можно определить через процедуру его измерения
как способность решать определенным образом сконструированные тестовые
задачи.

Позиция автора этой книги состоит в том, что все психологические теории
являются не субстанциональными, а операциональными (по М.Бунге). То есть
любой психологический конструкт, описывающий психологическое свойство,
процесс, состояние, имеет смысл лишь в сочетании с описанием процедуры иссле-
дования, диагностики, измерения поведенческих проявлений этого конструкта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115