Исследования помогают
лишь оценить вероятность успеха и побочные результаты достижения соци-
альных целей с помощью тех или иных средств, но не формировать цели социаль-
ной политики.

Последней крупной публикацией, посвященной проблемам, поднятым в книге
Мюррея и Хернстайна, стала статья лИнтеллект: известное и неизвестное», опуб-
ликованная в органе Американской психологической ассоциации American
psychologist (№ 2, февраль, 1996). Авторы публикации, признанные специалисты
по интеллекту: У. Найсер, Н. Броди, Дж. Пломин, Р. Стернберг и др. подробно
излагают основные теории интеллекта, данные факторного анализа, приводят ана-
лиз тестов, результаты психогенетических исследований и т. д. Они очень осто-
рожны в выводах.

В свою очередь, эта статья вызвала оживленную дискуссию на страницах
журнала и ряд последующих выступлений в популярных изданиях.

С моей точки зрения, высокая социальная значимость исследований только
вредит им, особенно на их начальной теоретической фазе, когда требуется сме-
лость теоретических обобщений.

Наука делается по недосмотру начальства. Так было во все времена и у всех
наций. Только последствия для исследователей были разные. В качестве примера
обращусь к истории нашего отечества и советской психологической науки. Наи-
более полно и объективно этот вопрос рассмотрен в статье Н. С. Курска лПедо-
логия и психотехника о нравственном, интеллектуальном и физическом уровне
развития населения СССР в двадцатые годы» (опубликован в Психологическом
журнале, №3, 1997).

Еще до 1917 года исследователи отмечали низкий уровень интеллекта у рос-
сийских детей. Наблюдения В. П. Щербинина (1906) показали, что не менее двух
третей школьников отягощены невро- и психопатологической наследственно-
стью, плохо учатся, у них плохая наблюдательность, слабая воля и неустойчивое
настроение.

Но после 20-х годов исследования психологов, свидетельствующие о низком
уровне интеллектуального развития населения СССР, касались не только детей, но

270 Послесловие

и взрослых, причем анализировались данные, полученные на разных социальных
и этнических выборках.

Главные выводы этих исследований: 1) низкий (в среднем) уровень развития
представителей среднеазиатских народов; 2) отставание в среднем уровне ин-
теллектуального развития представителей крестьянско-пролетарской части насе-
ления от представителей лбывших эксплуататорских классов»; 3) общее отстава-
ние среднего уровня интеллекта советских детей от уровня среднего значения IQ
американских и немецких детей.

Не будем здесь касаться проблем этнических (результаты исследования из-
ложены в статье Н. Курска), упомяну лишь, что по данным Н. Н. Шпильрейна,
полученным в 1923 году при исследовании студентов Коммунистического уни-
верситета трудящихся Востока, уровень вербального интеллекта евреев и славян
не различался, но был выше, чем у башкиров и татар.

Несколько слов об исследованиях представителей разных социальных слоев,
проводившихся в 20-30 годы. Е. В. Гурьянов, А. А. Смирнов, М. В. Соколов и
П. А. Шевырев в 1928-1929 годах обследовали с помощью теста БинеДТэрмена
детей 8,5-11,5 лет, живущих в Московской области. Оказалось, что среднее зна-
чение IQ советских школьников было на 7% ниже, чем у их американских свер-
стников. Дети служащих (73 ребенка) превосходили по уровню интеллекта детей
рабочих (141 ребенок) и тем более Д детей крестьян (200 детей). Аналогичные
данные были в то же время получены харьковским психологом М. Сыркиным.

В принципе эти результаты не противоречили данным американских и не-
мецких психологов.

Результаты обследования живущих в СССР рабочих, крестьян и служащих
совпадают с результатами, полученными на детской выборке. Они откровенно
противоречат господствующей идеологии. Поэтому педологи и психотехники
были обвинены в лизвращениях». Исследования общих способностей населения
в нашей стране не возобновлены до сих пор, что в очередной раз свидетельству-
ет об эфемерности преобразований в российском обществе.

Если в США большим вниманием правящих кругов пользуются дети с про-
блемами умственного развития, то в нашем отечестве Министерство образова-
ния более благосклонно к интеллектуально и творчески одаренным детям.

С 1997 года действует программа лОдаренные дети» в рамках президентской
программы лДети России». Проблема детей, рано проявляющих общие и специ-
альные способности, Д особый момент, на котором я также хочу остановиться в
заключении.

Детская одаренность определяется как высокий и сверхвысокий уровень раз-
вития способностей ребенка, проявляющийся в очевидных выдающихся достиже-
ниях в той или иной сфере деятельности.

От одаренных отличают талантливых детей, тех, результаты деятельности ко-
торых уже имеют социальную значимость.

По мнению В. С. Юркевич, кроме очевидной одаренности существуют также
скрытая и потенциальная форма одаренности.

екая, Н. С. Лейтес, Ю. Д. Бабаева, В. С. Юркевич, М. А. Холодная, Д. В. Ушаков,
А. В. Матюшкин и другие исследователи (она опубликована в книге лРабочая
концепция одаренности». М.: Министр, 1998).

К моменту выхода этой книги из печати, я надеюсь, уже будут опубликованы
многие руководства из серии лОдаренные дети».

И наконец, несколько слов об исследовательской программе выявления фак-
торов социальной микросреды на развитие способностей детей, реализуемой со-
трудниками Института психологии РАН.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115