Коэффициенты вариации и их ошибки
для четырех видов показателей тестовой шкалы

Система оценкиКоэффициент вариацииОшибка коэффициента вариации
Без учета сложности19,49%1,4%
Модиф. показатель сложности38,34%2,76%
Сложность в баллах24,43%1,76%
Сложность в рангах30,53%2,19%

2. Учитывающий с
в ранговой фор

3. Не учитывающи
тестовых задан

4. Учитывающий с
форме весовых

5. Используемый

4) сумма показателей сложности решенных задач (сложность определялась
отношением числа решивших задачу к общему числу испытуемых).

Время работы испытуемых с тестом не ограничивалось. Результаты иссле-
дования показали, что наихудшей дифференцирующей способностью обладает
показатель, не учитывающий трудности задания, что естественно, поскольку мы
имеем дело с тестом уровня. Наилучшая дифференцирующая способность у
модифицированного показателя трудности [5]. Показатель, учитывающий слож-
ность в рангах, и традиционный показатель заняли второе и третье место.

1.0-
0.9-
0.8-
0.7 -
0,6 -
0,5 -
0,4-
0,3 -
0,2-
0.1 -

10

11 12 13 14 15 16

m

Рис. 15. График зависимости диапазона изменения показателя сложности от числа
вариантов ответов в тестовом задании (по Ф. M. Юсупову)

Таблица 5. Коэффициенты интеркорреляции для пяти различных показателей шкалы

Показатель шкалы1234
1. Используемый в тесте Равена10,9880,9610,909
2. Учитывающий сложность в ранговой форме0,98810,940,981
3. Не учитывающий сложности тестовых заданий0,9610,9410,885
4. Учитывающий сложность в форме весовых коэффициентов0,9090,9810,8851
5. Используемый в тесте0,7150,7540,6780,79

Таблица 6. Результаты факторного анализа для пяти показателей шкалы

Показатель шкалыIIIh2
1. Используемый в тесте Равена0,9110,3850,978
2. Учитывающий сложность в ранговой форме0,8890,4540,995
3. Не учитывающий сложность тестовых заданий0,9150,3360,95
4. Учитывающий сложность в форме весовых коэффициентов0,8050,540,94
5. Используемый в тесте луровня»0,3880,9180,993

Для удобства факторизации показателей был введен пятый ранг наиболее
сложного выполненного задания.

Факторизация по методу главных компонент с последующим их вращением
по методу Г. Кайзера дала два значимых фактора (см. табл. 6). Наибольший вес
по первому фактору имел традиционный показатель продуктивности, используе-
мый в тесте Равена, а наименьший Д показатель, учитывающий ранг наиболее
сложного решенного задания.

Соответственно второй фактор имел максимальную нагрузку на последний
показатель и минимальную Д на традиционный, используемый в тесте Равена.

Поскольку первый фактор объяснял 64,9% дисперсии, а второй только 32%,
можно было сделать совершенно очевидный вывод, что успешность выполнения
теста Равена, несмотря на то что он является типичным тестом луровня», опре-
деляется скоростным фактором интеллекта в большей мере, чем фактором,
обусловливающим решение сложных заданий. Естественно, результаты факто-
ризации показали, что это разные факторы, и, следовательно, тесты лскорости»
измеряют иной линтеллект», чем тесты луровня». Этот результат тем более
интересен, что тест Равена мы использовали без ограничения времени решения
(не как тест лскорости», а как тест луровня»).

Второй фактор интерпретируется как предельная возможность испытуемого
при выполнении теста, что в большей мере соответствует теоретическому пони-
манию способности как свойства психики.

Однако тестовая шкала, по которой способность будет определяться решени-
ем лишь одного тестового задания, будет очень подвержена действию случайных
факторов. Данные шкалограммного анализа показали, что испытуемые, решив-
шие сложные задания, часто не справляются с простым.

Коэффициент корреляции реальной шкалограммы с идеальной равен 0,82
(желательная величина Д 0,9).

Тем самым наиболее приемлем комплексный показатель, учитывающий как
число заданий, так и их эмпирически установленную сложность (см. табл. 4-5).

Первый же фактор следует назвать фактором скоростной продуктивности,
что соответствует пониманию интеллекта Г. Айзенком.

ПРОГРЕССИВНЫЕ МАТРИЦЫ ДЖ. РАВЕНА

Дж. Равен был учеником Ч. Спирмена. В 1936 году он совместно с Л. Пен-
роузом предложил тест Progressive Matrices для измерения уровня развития об-
щего интеллекта. По мнению Спирмена, наилучшим способом определения ин-
теллекта является тест на поиск абстрактных отношений. В основу заданий тес-
та положены теория гештальта и теория интеллекта Спирмена. Предполагается,
что испытуемый первоначально воспринимает задание как целое, затем выделяет
закономерности изменения элементов образа, после чего выделенные элементы
включаются в целостный образ и находится недостающая часть изображения.

В качестве материала были выбраны абстрактные геометрические фигуры с
внутренним рисунком, организованным по определенному закону (см. рис. 16).

Были сконструированы три основных варианта теста: 1) более простой цвет-
ной тест, предназначенный для детей от 5 до 11 лет, 2) черно-белый вариант для
детей и подростков от 8 до 14 лет и взрослых от 20 до 65 лет, 3) вариант теста,
сконструированный в 1977 году Дж. Равеном в сотрудничестве с Д. Кортом и
предназначенный для лиц с высокими интеллектуальными достижениями. По-
следний вариант включает в себя не только невербальную, но и вербальную
часть.

Тест может проводиться как с ограничением времени выполнения заданий,
так и без ограничения (по желанию исследователя).

В цветном варианте теста используются три серии, различающиеся по уров-
ню трудности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115