По мнению Медника, чем из более отда-
ленных областей взяты элементы проблемы, тем более креативным является
процесс ее решения. Тем самым дивергенция заменяется актуализацией отда-
ленных зон смыслового пространства. Но вместе с тем синтез элементов может
быть нетворческим и стереотипным, например: соединение черт лошади и чело-
века актуализирует образ кентавра, а не образ человека с головой лошади.

Творческое решение отклоняется от стереотипного: суть творчества, по
Меднику, не в особенности операции, а в способности преодолевать стереотипы
на конечном этапе мыслительного синтеза и, как было отмечено ранее, в широте
поля ассоциаций.

элементы проблемы



стереотипное решение

А ВЕЛИЧИНА ОТКЛОНЕНИЯ
ОТ СТЕРЕОТИПА Г



Рис. 43. Схема процесса творческого мышления (по С. Меднику)

В соответствии с этой моделью в тесте отдаленных ассоциаций испытуемо-
му предлагают слова из максимально удаленных ассоциативных областей. Испы-
туемый должен предложить слово, увязанное по смыслу со всеми тремя словами.
Причем тест строится так, чтобы каждые три слова-стимула имели слово-сте-
реотип, сочетающееся с ними. Соответственно оригинальность ответа будет оп-
ределяться отклонением от стереотипа. Исходные слова могут быть трансфор-
мированы грамматически, можно использовать предлоги.

Общие творческие способности

193

Итак, в основе теста RAT лежат следующие предположения Медника:

1. Люди Д лносители языка» привыкают употреблять слова в определенной
ассоциативной связи с другими словами. В каждой культуре и каждой
эпохе эти привычки уникальны.

2. Креативный мыслительный процесс является формированием новых ассо-
циаций по смыслу.

3. Величина отдаленности ассоциаций испытуемого от стереотипа измеряет
его креативность.

4. В каждой культуре существуют свои стереотипы, поэтому шаблонные и
оригинальные ответы определяются специально для каждой выборки.

5. Уникальность выполнения теста RAT определяют ассоциативная беглость
(измеряется числом ассоциаций на стимул), организация индивидуальных
ассоциаций (измеряется числом ассоциативных ответов), особенностями
селективного процесса (отбор оригинальных ассоциаций из общего числа
связей). Важную роль играет беглость генерации гипотез и вербальная
беглость.

6. Механизм решения теста RAT аналогичен решению любых других мысли-
тельных задач.

Ревалидизация RAT на отечественной выборке проведена сотрудниками ла-
боратории психологии способностей Института психологии РАН Т. В. Галкиной
и Л. Г. Хуснутдиновой [35]. Для валидизации использовались: метод контраст-
ных групп (сравнение речемыслительной креативности студентов технического
вуза и Литературного института им. М.Горького); экспертная оценка креатив-
ности школьников психологами и педагогами; сравнение данных по RAT с ре-
зультатами применения методики Торренса лРисунок треугольника». Тест имеет
две модификации для детей и для взрослых.

В тесте речемыслительной креативности (РМК) применяются следующие
индексы:

1) индекс продуктивности Д отношение числа ответов к количеству заданий;

2) индекс оригинальности Д сумма индексов оригинальности отдельных от-
ветов, отнесенных к общему числу ответов (индекс оригинальности от-
дельного ответа Д обратная величина по отношению к частоте встречае-
мости ответа в выборке);

3) индекс уникальности ответов Д равен отношению количества уникаль-
ных ответов к общему числу ответов;

4) индекс селективности (избирательности) Д процедура получения индекса
селективного процесса заключается в следующем: ответы на каждый сти-
мул, полученные на выборке, предлагаются испытуемому, который должен
выбрать самый оригинальный ответ; выбор испытуемого сравнивается с
выбором экспертов и подсчитывается отношение числа совпадений к чис-
лу заданий.

194

Глава 7

При валидизации исследование проводилось в условиях ограничения вре-
мени выполнения теста и при отсутствии временных ограничений. Результаты
были выше в первом случае как в группе высококреативных, так и в группе
низкокреативных испытуемых. Причем влияние отсутствия лимита времени на
высококреативных было значительно больше. Следовательно, снятие ограниче-
ния во времени не столько позволяет низкокреативным проявить креатив-
ность, сколько создает адекватные условия для проявления креативности как
таковой.

Это чрезвычайно важный вывод, поскольку он противоречит предположе-
нию, что все люди потенциально креативны, следует лишь создать внешние ус-
ловия для проявления креативности. В исследовании Хуснутдиновой обнару-
жено, что оригинальные ответы появляются не на первых стадиях решения
креативных задач, а спустя некоторое время: нужно преодолеть линерцию ре-
продуктивности».

С другой стороны, стимуляция речемыслительной креативности путем созда-
ния у испытуемых установки на творческий оригинальный ответ, наоборот, в
большей мере влияет на продуктивность низкокреативных детей.

Таблица 21. Изменение показателей речемыслительной креативности под влиянием
изменения характера инструкции [35]

Характер инструкцииРезультаты тестирования
Количественный индексИндекс оригинальности
Испытуемыеt-критерийУровень значимости (Р)Испытуемыеt-критерийУровень значимости (Р)
Компьютерная группаОсновнаягруппаКомпьютерная группаОсновнаягруппа
Не содержит установку на достижение оригинальных ответов1,202,003,161%0,240,492,821%
Содержит установку на достижение оригинальных ответов1,952,352,285%0,560,642,175%
t-критерий2,982,16t-критерий3,022,12
Уровень значимости (Р)1%5%Уровень значимости (Р)1%5%

Общие творческие способности

195

Таблица 22.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115