Существует ли лверхний» интеллектуальный порог? Иными словами: ограни-
чены ли возможности индивида в определенной профессиональной деятельности
уровнем его интеллекта?

Если делать вывод по аналогии с результатами, показывающими связь интел-
лекта и обучаемости, то предел продуктивности профессиональной деятельности
может быть выражен неравенством:

Pi Р (IQO

С другой стороны, нижний уровень достижений, порог вхождения в деятель-
ность, задается уровнем интеллекта, минимально необходимым для овладения про-
фессией.

Следует отметить, что прогностичность тестов интеллекта выше для успешно-
сти профессионального обучения, нежели для продуктивности профессиональной
деятельности. Очевидно, практическая деятельность менее контролируема, чем
учебная, а ее результат зачастую менее жестко оценивается, не определен или
очень отдален во времени.



250

Глава 9

ОБЩИЙ ИНТЕЛЛЕКТ И КРЕАТИВНОСТЬ

Проблема отношения креативности и интеллекта поставлена в тот момент,
когда креативность была выделена в качестве самостоятельного фактора. Гил-
форд полагал, что творческая одаренность включает в себя, по крайней мере, спо-
собности к дивергентному мышлению и к преобразованиям (IQ). Напомню, что, по
Гилфорду, дивергентное мышление есть мышление, направленное на поиск разно-
образных логических возможностей, способность к которому тестируется с помо-
щью особых тестов (лНеобычное использование предметов», лДополнение рисун-
ка», лНахождение синонимов» и т. д.).

В ряде статей Гилфорд рассматривает отношение интеллекта и креативности.
Он полагал, что интеллект определяет успешность понимания и усвоения нового
материала, а дивергентное мышление детерминирует творческие достижения.
Кроме того, успешность творческой активности предопределена объемом знаний
(зависящим, в свою очередь, от интеллекта). Гилфорд высказывает предположе-
ние, что IQ будет предопределять лверхний предел» успешности решения задач на
дивергентное мышление. Причем тесты креативности Гилфорда были связаны
с оперированием семантическим кодом (словесной информацией), и он считал,
что ограничивающая роль интеллекта для них будет выше, чем для невербальных
тестов. Исследования показали, что корреляции между тестами интеллекта и ди-
вергентного мышления выше для семантических тестов, чем для пространствен-
ных и символических.

Однако результаты исследований К. Ямамото, а также Д. Хардгривса и И. Бол-
тона позволяют ввести гипотезу лнижнего порога»: конвергентный интеллект
(IQ) ограничивает проявления креативности при низких значениях IQ, при IQ
выше некоторого лпорога» творческие достижения от интеллекта не зависят.

В исследованиях Гилфорда и Кристиансена также было выявлено, что при
низком IQ практически не бывает проявлений творческой одаренности, в то вре-
мя как среди людей с высоким IQ встречаются лица и с высоким, и с низким
уровнем развития дивергентного мышления.

Торренс [14], обобщив собственные исследования, пришел к выводу, что связь
между уровнем интеллекта и креативностью односторонняя. Он предложил мо-
дель интеллектуального порога: до уровня IQ < 120 креативность и интеллект
образуют единый фактор, выше этого порога факторы креативности и интеллекта
проявляются как независимые. Иначе говоря, до какого-то уровня IQ ограничивает
проявление креативности, выше лпорога» креативность лвырывается на свободу».

Казалось бы, модель линтеллектуального порога» получила явное подтвержде-
ние. Но результаты исследований Когана и Воллаха опровергли теорию лнижне-
го» порога. Коган и Воллах модифицировали процедуру тестирования: сняли вре-
менной лимит, отказались от показателя лправильности» (по Гилфорду), устрани-
ли момент соревновательности. В итоге факторы креативности и интеллекта
оказались независимыми [15). Была выявлена и описана особая группа детей с
высоким уровнем креативности, но с интеллектом ниже среднего.

В 1980 году вышла работа Д. X. Додда и Р. М. Уайта [8], в которой проанали-
зированы результаты исследования связей между IQ и оценками дивергентной
продуктивности (рис. 55).

60 120 140 КЗ

Рис. 55. Соотношение между дивергентной продуктивностью и интеллектом

Распределение индивидов в пространстве двух координат (IQ и дивергент-
ная продуктивность) удивительно напоминает распределения, полученные при
исследовании связей интеллекта и обучаемости, а также интеллекта и успешно-
сти профессиональной деятельности. Интеллект ограничивает лсверху» уровень
творческой продуктивности. Наивысшие показатели по тестам дивергентного
мышления показывают индивиды с максимальными значениями IQ. Обратное не
верно.

Каким же образом совместить результаты Когана и Воллаха, а также резуль-
таты, полученные в нашей лаборатории, с теорией лвысокого» интеллектуального
порога? Неужели все дело в различии процедур получения данных или же сте-
пень регламентированности условий деятельности определяет лнижний» порог
IQ для проявления креативности?

Проверялась гипотеза о возможности формирования креативности как общей
личностной диспозиции (включающей мотивационную, когнитивную и поведен-
ческую составляющие) у детей 3-5 лет [5]. В ходе исследования выявлены две
важные закономерности: 1) нелинейный характер изменения креативности в
ходе исследования и 2) последовательность формирования компонентов креатив-
ности Д от мотивационных Д к когнитивным и поведенческим.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115