Совершенно очевидно, что здесь проявление творчества под-
меняется его социальным принятием и оценкой.

По Стернбергу, творческие проявления детерминируются шестью основными
факторами: 1) интеллектом как способностью; 2) знанием; 3) стилем мышле-
ния; 4) индивидуальными чертами; 5) мотивацей; 6) внешней средой.

Какое содержание вкладывает автор в эти факторы?

Интеллектуальная способность является основной. Для творчества особенно
важны следующие составляющие интеллекта: 1) синтетическая способность Д
новое видение проблемы, преодоление границ обыденного сознания; 2) аналити-
ческая способность Д выявление идей, достойных дальнейшей разработки;

3) практические способности Д умение убеждать других в ценности идеи (лпро-
дажа»). Если у индивида слишком развита аналитическая способность в ущерб
двум другим, то он является блестящим критиком, но не творцом. Синтетиче-
ская способность, не подкрепленная аналитической практикой, порождает массу
новых идей, но не обоснованных исследованиями и бесполезных. Практическая
способность без двух остальных может привести к продаже лнедоброкачествен-
ных», но ярко представленных публике идей.

Влияние знаний может быть как позитивным, так и негативным: человек
должен представлять, что именно он собирается сделать. Выйти за пределы поля
возможностей и проявить креативность нельзя, если не знаешь границ этого
поля. Вместе с тем знания, слишком устоявшиеся, могут ограничивать кругозор
исследователя, лишать его возможности по-новому взглянуть на проблему.

Для творчества необходима независимость мышления от стереотипов и
внешнего влияния. Творческий человек самостоятельно ставит проблемы и ав-
тономно их решает.

Креативность предполагает, с точки зрения Стернберга, способность идти на
разумный риск, готовность преодолевать препятствия, внутреннюю мотивацию,
толерантность к неопределенности, готовность противостоять мнению окружаю-
щих.

Проявление креативности невозможно, если отсутствует творческая среда.

Отдельные компоненты, отвечающие за творческий процесс, взаимодейству-
ют. И совокупный эффект от их взаимодействия несводим к влиянию какого-
либо одного из них. Мотивация может компенсировать отсутствие творческой
среды, а интеллект, взаимодействуя с мотивацией, значительно повышает уровень
креативности.

198

Глава 7

Приведем результаты одного из исследований, проведенных под руковод-
ством Стернберга. Изучалась связь креативности и интеллекта. Были отобраны
48 испытуемых в возрасте от 18 до 65 лет. Они должны были создать по два
произведения четырех жанров: сочинение, реклама, рисунок, исследование. Испы-
туемому предлагалось 3Д10 тем, из которых он выбирал две. Уровень креативно-
сти по всем произведениям оценивался по критериям новизны, соответствия
произведения теме, эстетической ценности, интеграции несопоставимых элемен-
тов, технике исполнения, качеству результата.

Интеллектуальные способности измеряли с помощью теста CFT Кэттелла
(форма А). Знания оценивали с помощью биографического опросника. Помимо
того оценивались: 1) стиль мышления Д по опроснику лМайерсДБриге индика-
тор тестов» (MBTG, форма G) и лОпроснику стилей мышления» СтернбергаДВаг-
нера; 2) личностные особенности Д по тестам ACL и PRF (форма Е).

Оценки креативности индивидов оказались достаточно надежными. Согла-
сованность оценок экспертов в каждой из четырех областей колебалась от 0,81
до 0,89. Усредненная согласованность была еще выше Д 0,92.

Высокой была корреляция внутри областей:

1) для сочинений Д 0,63.

2) для рекламы Д 0,65.

3) для науки Д 0,52.

4) для рисунка Д 0,37.

Корреляция с общим баллом креативности Д 0,67.

Уровень креативности зависел от специфики предметной деятельности, кор-
реляции между результатами, показанными в разных областях, изменялись от
0,23 до 0,62. В наибольшей степени коррелировали с творческой продуктивно-
стью интеллектуальные способности (флюидный интеллект), в наименьшей Д
личностные особенности.

Результаты позволили Стернбергу утверждать, что существует лсиндром
креативности».

Стернберг провел дополнительные исследования для того, чтобы выявить роль
аналитических интеллектуальных способностей в структуре креативности. Вер-
бальный, пространственный и математический интеллекты измеряли с помощью
теста STAT (Sternberg Triarchic Abilities Test). 199 студентов были разбиты на
две группы Д высококреативных и низкокреативных. Им читали в колледже
один и тот же психологический курс в двух разных вариантах. Один курс был
построен так, чтобы стимулировать творческое мышление, другой Д нет. Оцени-
вался достигнутый студентами результат в зависимости от начального уровня
креативности и типа обучения.

Надежность оценки креативности составила 0,7. Корреляции оценок креа-
тивности с данными по тесту Кэттелла была равна 0,5, а корреляция с аналити-
ческими способностями по STAT Д 0,49. Корреляция результата STAT с успеш-
ностью обучения была одинакова для всех групп студентов (г = 0,33).



Общие творческие способности 199

Студенты, изначально обладавшие более высоким уровнем креативности,
чаще генерировали собственные идеи, самостоятельно организовывали экспери-
менты, выдвигали разнообразные гипотезы в случае варьирования условий экс-
перимента и выборки, то есть показали более высокие результаты в условиях
творческого обучения, чем те, которые тоже обладали высокими показателями
креативности, но обучались в обыкновенных условиях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115