Сравнить длину показанных4. Ответить на три легких вопроса.
линий (3 задачи).5. Ответить на пять более труд
ных вопросов.
5 лет1. Сравнение попарно тяжести.10 лет1. Ранжирование предметов.
2. Срисовать квадрат.2. Воспроизведение фигур.
3. Повторить слово из трех3. Поиск несоответствий в рас
слогов.сказах.
4. Решить головоломку.4. Ответы на трудные отвле
5. Сосчитать 4 предмета.ченные вопросы.
5. Составление предложения из
трех слов с одним из
предложенных в задании.
6 лет1. Определить время дня.11 лет1. Противостояние внушению
2. Назвать назначение непри сравнений линий разной
скольких предметов обихода.длины.
3. Срисовать ромб.2. Составление предложения из
4. Сосчитать тринадцатьтрех слов.
предметов.3. В течение трех минут произ
5. Сравнить с эстетическойнести 60 слов.
точки зрения два лица4. Определение отвлеченных
(3 задания).понятий.
5. Восстановить порядок слов
(3 задания).

Окончание табл. 1

ВозрастСодержание заданияВозрастСодержание задания
7 лет1. Различить правую и левую12 лет1. Повторение однозначных
стороны.чисел.
2. Описать картинку.2. Поиск трех рифм к слову
3. Выполнить несколько порулстакан».
чений.3. Повторение предложения
4. Назвать общую стоимостьдлиной в 26 слогов.
нескольких монет.4. Объяснение смысла картины.
5. Назвать показанные четыре5. Завершение рассказа.
основных цвета.

С точки зрения современных представлений об интеллекте, не все задания
могут быть хоть как-то с ним соотнесены. Но идея универсальности интеллекта
как способности, влияющей на успешность решения любых задач, получила под-
крепление в моделях интеллекта.

Напомним, что психология интеллекта является составной частью дифферен-
циальной психологии. Следовательно, центральными вопросами, на которые дол-
жны отвечать теории интеллекта, таковы:

1. Каковы причины индивидуальных различий?

2. Каким методом можно выявить эти различия?

Причинами индивидуальных различий в интеллектуальной продуктивности
могут быть среда (культура) или нейрофизиологические особенности, определя-
емые наследственностью.

Методом выявления этих различий может стать внешняя экспертная оценка
поведения, опирающаяся на здравый смысл. Кроме того, индивидуальные разли-
чия в уровне развития интеллекта мы можем выявить с помощью объективных
методов: систематического наблюдения или измерения (тестов).

Если провести весьма грубую и приблизительную классификацию различ-
ных подходов к проблеме интеллекта, то выявим два основания классификации:

Нейрофизиология

Рис. 3. Основные подходы к исследованию интеллекта как способности

1. Культура Д нейрофизиология (внешняя среда Д наследственность).

2. Психометрика Д обыденное знание.

На приведенной здесь схеме (рис. 3) указаны варианты подходов к исследо-
ванию интеллекта и обозначены фамилии их наиболее ярких представителей и
пропагандистов.

Что касается культурно-исторического подхода к проблеме дифференциаль-
ной психологии интеллекта, то наиболее ярко и последовательно он изложен в
книге Майкла Коула лКультурно-историческая психология» (М.: Когито-Центр,
1997). Я отсылаю к ней заинтересованных читателей.

Остальные подходы в той или иной мере представлены на страницах этой
книги.

Основным сегодня является психометрический подход в его факторном
варианте.

ФАКТОРНЫЕ МОДЕЛИ ИНТЕЛЛЕКТА

Условно все факторные модели интеллекта можно разбить на четыре основ-
ные группы по двум биполярным признакам: 1) что является источником моде-
ли Д умозрение или эмпирические данные, 2) как строится модель интеллекта Д
от отдельных свойств к целому или от целого к отдельным свойствам (табл. 2).

Модель может строиться на некоторых априорных теоретических посылках,
а затем проверяться (верифицироваться) в эмпирическом исследовании. Ти-
пичным примером такого рода является модель интеллекта Гилфорда.

Чаще автор проводит объемное экспериментальное исследование, а затем
теоретически интерпретирует его результаты, как делают многочисленные авто-
ры тестов структуры интеллекта. Конечно, это не исключает наличие у автора
идей, предваряющих эмпирическую работу. Примером может служить модель
Ч. Спирмена.

Типичными вариантами многомерной модели, в которой предполагается множе-
ство первичных интеллектуальных факторов, являются модели того же Дж. Гил-
форда (априорная), Л. Терстоуна (апостериорная) и, из отечественных авторов, Д
В. Д. Шадрикова (априорная). Эти модели можно назвать пространственными,
одноуровневыми, поскольку каждый фактор может интерпретироваться в каче-
стве одного из независимых измерений факторного пространства.

Наконец, иерархические модели (Ч. Спирмена, Ф. Вернона, П. Хамфрейс) яв-
ляются многоуровневыми. Факторы размещаются на разных уровнях общности:

на верхнем уровне Д фактор общей умственной энергии, на втором уровне Д
его производные и т. д. Факторы взаимозависимы: уровень развития общего
фактора связан с уровнем развития частных факторов.

Таблица 2. Классификация факторных моделей интеллекта

Тип моделиАприорныеАпостериорные
Пространственные одноуровневыеДж. ГилфордЛ. Терстоун
ИерархическиеФ. Верной, Д. ВекслерЧ. Спирмен

Конечно, реальное отношение между моделями интеллекта более сложно, и
не все из них укладываются в эту классификацию, но предложенной схемой
можно пользоваться, на мой взгляд, хотя бы в дидактических целях.

Перейдем к характеристикам моделей интеллекта, получивших наибольшую
известность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115