Тем самым оценки оригинальности лпривязаны» к частотам
ответов, которые дает выборка стандартизации. Опыт применения тестов Тор-
ренса показывает, что влияние характеристик группы, в которой получены нор-
мы, очень велико, и перенос норм с выборки стандартизации на другую (пусть
аналогичную) выборку дает большие ошибки, а зачастую и просто невозможен.

Точность в тестах Торренса оценивается по аналогии с тестами интеллекта.
Исследования, проведенные аспиранткой института психологии РАН Е. Г. Алие-
зой, показали, что оригинальность и беглость тесно коррелируют между собой:

чем больше ответов, тем они оригинальнее, и наоборот.

Глава 7

188

Успешность выполнения данных тестов определяется скоростными каче-
ствами психики, и критики справедливо указывают на влияние скоростного ин-
теллекта при решении тестов, диагностирующих, по мысли их разработчиков,
креативность. Наиболее последовательную критику работ Гилфорда, Торренса и
их последователей дали М. Воллах и Н. Коган [32]. В исследованиях Торренса и
Гилфорда выявлена высокая положительная корреляция уровня IQ и уровня,
креативности. Чем выше уровень интеллекта, тем больше вероятность того, что
у испытуемого будут высокие показатели по тестам креативности, хотя у лиц с
высокоразвитым интеллектом могут встречаться и низкие показатели креатив-
ности. Между тем при низком IQ никогда не обнаруживается высокая диверген-
тная продуктивность. Торренс даже предложил теорию интеллектуального по-
рога. Он полагает, что при IQ ниже 115-120 баллов (среднее плюс стандартное
отклонение) интеллект и креативность неразличимы и образуют единый фактор.
При коэффициенте интеллекта выше 120 творческие способности и интеллект
становятся независимыми факторами [30].

При этом корреляции между креативностью и интеллектом выше, если при
тестировании в обоих случаях используется аналогичный материал (словесный,
числовой, пространственный и пр.), и ниже, если материал тестов интеллекта и
креативности разнороден.

На первый взгляд эти результаты соответствуют гипотезе о парциальности
креативности. Возможно, креативности как общего свойства не существует, она
определяется только по отношению к тому или иному материалу и, вопреки
мнению Торренса, базируется не на общем интеллекте, а на лпарциальных» интел-
лектуальных факторах, таких как пространственный интеллект, вербальный ин-
теллект, математический интеллект и пр. (по Терстоуну).

КОНЦЕПЦИЯ М. ВОЛЛАХА И Н. КОГАНА

М. Воллах и Н. Коган считают, что перенесение Гилфордом, Торренсом и их
последователями тестовых моделей измерения интеллекта на измерение креа-
тивности привело к тому, что тесты креативности попросту диагностируют IQ,
как и обычные тесты интеллекта (с поправкой на лшумы», создаваемые специфич-
ной экспериментальной процедурой). Эти авторы высказываются против жест-
ких лимитов времени, атмосферы соревновательности и единственного критерия
правильности ответа, то есть отвергают такой критерий креативности, как точ-
ность. В этом положении они ближе к исходной мысли Гилфорда о различии
дивергентного и конвергентного мышления, чем сам ее автор. По мнению М. Вол-
лаха и Н. Когана, а также таких авторов, как П, Верной и Д. Харгривс [38], для
проявления творчества нужна непринужденная, свободная обстановка. Желатель-
но, чтобы исследование и тестирование творческих способностей проводилось в
обычных жизненных ситуациях, когда испытуемый может иметь свободный дос-
туп к дополнительной информации по предмету задания.

Общие творче»

Многие;

ная мотива!
личности, :.

Воллах.
тивности. Г
им было w
вопрос. Те;

участникап
испытуемо:

вого интел

В иссл
ститута пл
экономиче
лекта и ф)

Подхо)
между Kpi
теллект и-
разными
разным г{]
ния жизн-

ДетиД
были уве
Они обл.
При этом
того трей
всему но)
спосабли-
ную незй

Дета
мятся к:

оценки.
преобла/,
любят в,
руются
любят d
оценки

Дет1
ности, "
ным тра
где они
тревож:

учителе

ВЫПОЛН1



Общие творческие способности 189

Многие исследования показали, что мотивация достижений, соревнователь-
ная мотивация, мотивация социального одобрения блокируют самоактуализацию
личности, затрудняют проявление ее творческих возможностей.

Воллах и Коган в своей работе изменили систему проведения тестов креа-
тивности. Во-первых, они предоставляли испытуемым столько времени, сколько
им было необходимо для решения задачи или для формулирования ответа на
вопрос. Тестирование проводилось в ходе игры, при этом соревнование между
участниками сводилось к минимуму, а экспериментатор принимал любой ответ
испытуемого. Если соблюсти эти условия, то корреляция креативности и тесто-
вого интеллекта будет близка к нулю.

В исследованиях, проведенных в лаборатории психологии способностей Ин-
ститута психологии РАН А. Н. Ворониным на взрослых испытуемых (студентах
экономического колледжа), получены аналогичные результаты: фактор интел-
лекта и фактор креативности являются независимыми.

Подход Воллаха и Когана позволил по-иному взглянуть на проблему связи
между креативностью и интеллектом. Упомянутые исследователи, тестируя ин-
теллект и креативность учащихся 11-12 лет, выявили четыре группы детей с
разными уровнями развития интеллекта и креативности. Дети, принадлежащие к
разным группам, отличались способами адаптации к внешним условиям и реше-
ния жизненных проблем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115