ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Таким образом, гносеологию
Кант ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход
от метафизики субстанции к теории субъекта.
Обоснование Кантом
всеобщности
и необходимости
научного знания
Создание трансцендентальной философии было ответом на
целый ряд трудностей, возникавших в науке и философии XVII-
первой половины XVIII века, с которыми не сумели справиться
представители докантовского рационализма и эмпиризма. Одной из
них была проблема обоснования объективности научного знания,
прежде всего механики, основанной на математике и эксперимен-
те, предполагавшем конструирование идеального объекта. В какой
мере идеальная конструкция может быть отождествлена с при-
родным объектом и процессом? Чтобы обосновать законность
применения математических конструктов к природным процессам,
нужно было доказать, что деятельность конструирования имеет
некоторый аналог в самой природе; в противном случае непонятно,
как наше знание согласуется с объективным предметом вне пас.
Чтобы решить указанный вопрос, Кант меняет саму его постановку.
Он спрашивает: каким должен быть характер и способности позна-
ющего субъекта, чтобы предмет познания согласовался с нашим
знанием о нем? Деятельность субъекта впервые выступает, таким
образом, как основание, а предмет исследования - как следствие:
в этом состоит <коперниканский> переворот в философии, осущест-
вленный Кантом.
Проблемы познания, вставшие перед немецким философом,
были порождены новыми подходами к изучению природы, харак-
терными для экспериментально-математического естествознания
нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания
природы, который несла с собой научная революция XVI-
XVIII веков. Философское открытие Канта состоит именно в том
что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умо-
постигаемой сущности предмета, а в деятельности по его кон-
струированию, порождающей идеализированные объекты. При
этом у Канта меняется представление о соотношении рациональ-
ного и эмпирического моментов в познании. Для Декарта, Спи-
нозы, Лейбница чувственное восприятие представало как смут-
ное и спутанное знание, как низшая форма того, что ясно и отчет-
ливо постигается лишь с помощью разума. Кант заявляет,
что чувственность и рассудок имеют между собой принципиаль-
ное различие; они представляют собой как бы два разных ствола
в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание
можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов -
чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а по-
нятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь
состоит в том, каким образом осуществляется этот синтез и как
обосновать необходимость и всеобщность (на языке того вре-
мени - априорность) знания как продукта такого синтеза. Как
возможны синтетические априорные суждения? - вот как фор-
мулирует Кант важнейшую для философской системы про-
блем
И в самом деле проблема непростая. Ведь чувственное пред-
оставление всегда несет в себе начало случайности (вспомним
лейбницевы <истины факта>). Так, например, если, взглянув в
окно, я говорю: <Сейчас идет снег>, то такое суждение носит
характер единичной констатации и уже через полчаса может
оказаться неистинным.. Понятно, что всеобщее и необходимое
знание не может быть основано на таких эмпирических кон-
статациях, а потому в докантовской философии было общепри-
нятым считать научно достоверными аналитические суждения, по-
лученные путем логического анализа понятий (<истины разума>,
по Лейбницу). Как рационалисты (Декарт, Лейбниц), так и
эмпирики (Локк, Юм) считали самую достоверную из наук -
математику - знанием аналитическим. Суждения, в которых
ш-
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
ш
даются эмпирические констатации (например, <все лебеди белы>),
не заключают в себе необходимого и всеобщего знания, а всегда
содержат лишь вероятное знание Такого рода синтетические
суждения носят характер апостериорный, то есть опираются на
опыт, и по своей достоверности, необходимости и всеобщности
никогда не могут сравниться с суждениями априорными (доопыт-
ными).
Теперь становится понятнее кантовский вопрос: как возможны
синтетические и в то же время доопытные (априорные) суждения?
Как получить соединение понятий, не выводимых одно из другого
логически, чтобы это соединение, эта связь носили всеобщий и
необходимый характер?
Пространство и время -
априорные формы
чувственности
Чтобы разрешить этот каверзный вопрос, Кант пересмат-
ривает прежнее представление о человеческой чувственности,
согласно которому чувственность лишь доставляет нам многооб-
разие ощущений, в то время как принцип единства исходит
из понятий разума. Многообразие ощущений, говорит Кант, дей-
ствительно даст нам чувственное восприятие; ощущение -
это содержание, материя чувственности. Но помимо того, наша
чувственность имеет свои доопытные, априорные формы,, в ко-
торые с самого начала как бы <укладываются> эти ощущения,
с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти
формы - пространство и время. Пространство - это априорная
форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как
время - априорная форма чувства внутреннего (внутреннего
созерцания).
Синтетические суждения могут быть априорными в том случае,
если они опираются только на форму чувственности, а не на чувст-
венный материал.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

Рубрики

Рубрики