ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Таким образом, гносеологию
Кант ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход
от метафизики субстанции к теории субъекта.
Обоснование Кантом
всеобщности
и необходимости
научного знания
Создание трансцендентальной философии было ответом на
целый ряд трудностей, возникавших в науке и философии XVII-
первой половины XVIII века, с которыми не сумели справиться
представители докантовского рационализма и эмпиризма. Одной из
них была проблема обоснования объективности научного знания,
прежде всего механики, основанной на математике и эксперимен-
те, предполагавшем конструирование идеального объекта. В какой
мере идеальная конструкция может быть отождествлена с при-
родным объектом и процессом? Чтобы обосновать законность
применения математических конструктов к природным процессам,
нужно было доказать, что деятельность конструирования имеет
некоторый аналог в самой природе; в противном случае непонятно,
как наше знание согласуется с объективным предметом вне пас.
Чтобы решить указанный вопрос, Кант меняет саму его постановку.
Он спрашивает: каким должен быть характер и способности позна-
ющего субъекта, чтобы предмет познания согласовался с нашим
знанием о нем? Деятельность субъекта впервые выступает, таким
образом, как основание, а предмет исследования - как следствие:
в этом состоит <коперниканский> переворот в философии, осущест-
вленный Кантом.
Проблемы познания, вставшие перед немецким философом,
были порождены новыми подходами к изучению природы, харак-
терными для экспериментально-математического естествознания
нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания
природы, который несла с собой научная революция XVI-
XVIII веков. Философское открытие Канта состоит именно в том
что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умо-
постигаемой сущности предмета, а в деятельности по его кон-
струированию, порождающей идеализированные объекты. При
этом у Канта меняется представление о соотношении рациональ-
ного и эмпирического моментов в познании. Для Декарта, Спи-
нозы, Лейбница чувственное восприятие представало как смут-
ное и спутанное знание, как низшая форма того, что ясно и отчет-
ливо постигается лишь с помощью разума. Кант заявляет,
что чувственность и рассудок имеют между собой принципиаль-
ное различие; они представляют собой как бы два разных ствола
в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание
можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов -
чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а по-
нятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь
состоит в том, каким образом осуществляется этот синтез и как
обосновать необходимость и всеобщность (на языке того вре-
мени - априорность) знания как продукта такого синтеза. Как
возможны синтетические априорные суждения? - вот как фор-
мулирует Кант важнейшую для философской системы про-
блем
И в самом деле проблема непростая. Ведь чувственное пред-
оставление всегда несет в себе начало случайности (вспомним
лейбницевы <истины факта>). Так, например, если, взглянув в
окно, я говорю: <Сейчас идет снег>, то такое суждение носит
характер единичной констатации и уже через полчаса может
оказаться неистинным.. Понятно, что всеобщее и необходимое
знание не может быть основано на таких эмпирических кон-
статациях, а потому в докантовской философии было общепри-
нятым считать научно достоверными аналитические суждения, по-
лученные путем логического анализа понятий (<истины разума>,
по Лейбницу). Как рационалисты (Декарт, Лейбниц), так и
эмпирики (Локк, Юм) считали самую достоверную из наук -
математику - знанием аналитическим. Суждения, в которых
ш-
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
ш
даются эмпирические констатации (например, <все лебеди белы>),
не заключают в себе необходимого и всеобщего знания, а всегда
содержат лишь вероятное знание Такого рода синтетические
суждения носят характер апостериорный, то есть опираются на
опыт, и по своей достоверности, необходимости и всеобщности
никогда не могут сравниться с суждениями априорными (доопыт-
ными).
Теперь становится понятнее кантовский вопрос: как возможны
синтетические и в то же время доопытные (априорные) суждения?
Как получить соединение понятий, не выводимых одно из другого
логически, чтобы это соединение, эта связь носили всеобщий и
необходимый характер?
Пространство и время -
априорные формы
чувственности
Чтобы разрешить этот каверзный вопрос, Кант пересмат-
ривает прежнее представление о человеческой чувственности,
согласно которому чувственность лишь доставляет нам многооб-
разие ощущений, в то время как принцип единства исходит
из понятий разума. Многообразие ощущений, говорит Кант, дей-
ствительно даст нам чувственное восприятие; ощущение -
это содержание, материя чувственности. Но помимо того, наша
чувственность имеет свои доопытные, априорные формы,, в ко-
торые с самого начала как бы <укладываются> эти ощущения,
с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти
формы - пространство и время. Пространство - это априорная
форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как
время - априорная форма чувства внутреннего (внутреннего
созерцания).
Синтетические суждения могут быть априорными в том случае,
если они опираются только на форму чувственности, а не на чувст-
венный материал.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
Кант ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход
от метафизики субстанции к теории субъекта.
Обоснование Кантом
всеобщности
и необходимости
научного знания
Создание трансцендентальной философии было ответом на
целый ряд трудностей, возникавших в науке и философии XVII-
первой половины XVIII века, с которыми не сумели справиться
представители докантовского рационализма и эмпиризма. Одной из
них была проблема обоснования объективности научного знания,
прежде всего механики, основанной на математике и эксперимен-
те, предполагавшем конструирование идеального объекта. В какой
мере идеальная конструкция может быть отождествлена с при-
родным объектом и процессом? Чтобы обосновать законность
применения математических конструктов к природным процессам,
нужно было доказать, что деятельность конструирования имеет
некоторый аналог в самой природе; в противном случае непонятно,
как наше знание согласуется с объективным предметом вне пас.
Чтобы решить указанный вопрос, Кант меняет саму его постановку.
Он спрашивает: каким должен быть характер и способности позна-
ющего субъекта, чтобы предмет познания согласовался с нашим
знанием о нем? Деятельность субъекта впервые выступает, таким
образом, как основание, а предмет исследования - как следствие:
в этом состоит <коперниканский> переворот в философии, осущест-
вленный Кантом.
Проблемы познания, вставшие перед немецким философом,
были порождены новыми подходами к изучению природы, харак-
терными для экспериментально-математического естествознания
нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания
природы, который несла с собой научная революция XVI-
XVIII веков. Философское открытие Канта состоит именно в том
что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умо-
постигаемой сущности предмета, а в деятельности по его кон-
струированию, порождающей идеализированные объекты. При
этом у Канта меняется представление о соотношении рациональ-
ного и эмпирического моментов в познании. Для Декарта, Спи-
нозы, Лейбница чувственное восприятие представало как смут-
ное и спутанное знание, как низшая форма того, что ясно и отчет-
ливо постигается лишь с помощью разума. Кант заявляет,
что чувственность и рассудок имеют между собой принципиаль-
ное различие; они представляют собой как бы два разных ствола
в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание
можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов -
чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а по-
нятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь
состоит в том, каким образом осуществляется этот синтез и как
обосновать необходимость и всеобщность (на языке того вре-
мени - априорность) знания как продукта такого синтеза. Как
возможны синтетические априорные суждения? - вот как фор-
мулирует Кант важнейшую для философской системы про-
блем
И в самом деле проблема непростая. Ведь чувственное пред-
оставление всегда несет в себе начало случайности (вспомним
лейбницевы <истины факта>). Так, например, если, взглянув в
окно, я говорю: <Сейчас идет снег>, то такое суждение носит
характер единичной констатации и уже через полчаса может
оказаться неистинным.. Понятно, что всеобщее и необходимое
знание не может быть основано на таких эмпирических кон-
статациях, а потому в докантовской философии было общепри-
нятым считать научно достоверными аналитические суждения, по-
лученные путем логического анализа понятий (<истины разума>,
по Лейбницу). Как рационалисты (Декарт, Лейбниц), так и
эмпирики (Локк, Юм) считали самую достоверную из наук -
математику - знанием аналитическим. Суждения, в которых
ш-
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
ш
даются эмпирические констатации (например, <все лебеди белы>),
не заключают в себе необходимого и всеобщего знания, а всегда
содержат лишь вероятное знание Такого рода синтетические
суждения носят характер апостериорный, то есть опираются на
опыт, и по своей достоверности, необходимости и всеобщности
никогда не могут сравниться с суждениями априорными (доопыт-
ными).
Теперь становится понятнее кантовский вопрос: как возможны
синтетические и в то же время доопытные (априорные) суждения?
Как получить соединение понятий, не выводимых одно из другого
логически, чтобы это соединение, эта связь носили всеобщий и
необходимый характер?
Пространство и время -
априорные формы
чувственности
Чтобы разрешить этот каверзный вопрос, Кант пересмат-
ривает прежнее представление о человеческой чувственности,
согласно которому чувственность лишь доставляет нам многооб-
разие ощущений, в то время как принцип единства исходит
из понятий разума. Многообразие ощущений, говорит Кант, дей-
ствительно даст нам чувственное восприятие; ощущение -
это содержание, материя чувственности. Но помимо того, наша
чувственность имеет свои доопытные, априорные формы,, в ко-
торые с самого начала как бы <укладываются> эти ощущения,
с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются. Эти
формы - пространство и время. Пространство - это априорная
форма внешнего чувства (или внешнего созерцания), тогда как
время - априорная форма чувства внутреннего (внутреннего
созерцания).
Синтетические суждения могут быть априорными в том случае,
если они опираются только на форму чувственности, а не на чувст-
венный материал.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126