склонности, которые суть выражения этого стремления:
любить удовольствие и избегать страдания - такова природная
сущность человека, а все природное по определению - хорошо.
Такова мировоззренческая подоплека сенсуализма просветителей.
Не случайно Гельвеций и Кондильяк, в сущности/отождествляли
чувство и разум; а Дидро, не соглашаясь с полным их отождест-
влением, тем не менее считал разум <общим чувством>. (В защиту
шцщвеческой природы выступил та-кже Руссо: только искажение
и ущемление цивилизацией природного начала в человеке приводит
к злу и несправедливости,- таково убеждение французского фило-
софаРуссо защищал тезис, что люди, в отличие от стадных живот-
ньйв <естественном состоянии> живут поодиночке; руссоист-
ские робинзоны отличаются кротким правом, доброжелательностью
и справедливостью.
В XVIII веке, таким образом, вновь возрождается та тенден-
ция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природ-
ного и ссщиалыюго, которая была характерна еще для античных
софистов. Последние различали то, что существует <по природе>,
оттого, что обязано своим бытием человеческим <установлениям>.
Не случайно софистов называют античными просве.т-ителями: так
же, как и французские материалисты, они исходили из того, что
человек есть существо природное, а потому именно чувственные
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
162
склонности рассматриваются как основное определение челове-
ческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познанця и гедо-
низм в этике материалистов-просветителей XVIII века. Эсобенно-
стью французского материализма была ориентация на естество-
знание XVIII века, прежде всего - на механику. Именно механи-
стическая картина мира легла в основу представлений Гольбаха,,
Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании: :Так, согласно
Гольбаху, реально не существует ничего, кроме материи и ее
движения, которое есть способ существования материи. Движе-
ние французский философ сводит к механическому перемеще-
нию. Отсюда и ограниченные представления о детерминизме в
природе, о понятии закономерности, а также о сущности чело-
веческого познания, которое сводилось представителями француз-
ского материализма к пассивному отражению внешпего мира) Не
случайно именно эту сторону воззрений метафизического материа-
лизма подвергли критике К. Маркс и Ф. Энгельс.
По мере того как идеи просветителей начали мало-помалу
осуществляться в действительности - каКй.индивидуальном, так
и в общественном плане,-все чаще возникала потребность в их
корректировке. Сам Дидро в <Племяннике Рамо> вскрыл диалек-
тику просветительского сознания, поставив Яод вопрос излюблен-
ный тезис ХУП1 века о доброте человеческой природы самой по
себе, в ее индивидуально-чувственном проявлении. Самокритику
просветительского сознания мы находим также у Дж. Свифта,
Руссо и, наконец, у Канта, который в такой же мере является
носителем идей Просвещения, как и их критиком.
8.
Кант: от субстанции к субъекту,
от бытия к деятельности
Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного знания ф
Пространство и время - априорные формы чувственности ф Рассудок и проб-
лема объективности познания ф Рассудок и разум ф Явление и <вещь в себе>,
природа и свобода ф
Онтологическое обоснование теории познания впервые преодо-
левается только в XVIII веке. Наиболее последовательно и про-
думанно это проводит родоначальник немецкого идеализма Им-
мануил Кант (1724-1804). Тем самым Кант осуществляет сво-
его рода переворот в философии, рассматривая познание как
деятельность, протекающую по своим собственным законам: Впер-
вые не характер и структура познаваемой субстанции, а специ-
фика познающего субъекта рассматривается как главный фактор,
определяющий способ познания и конструирующий предмет
знания.
ш.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
В отличие от философов XVII века. Кант анализирует струк-
туру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблужде-
нии, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание.
Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось
как помеха, как то, что иска/каст и затемняет действительное
нолояхоние вещен, то у Канта возникает задача установить раз-
личие субъективных и объективных элементов знания, исходя
из самого субъекта и его структуры.- В самом субъекте Кант
различает как бы два слоя, два уровня - эмпирический и транс-
цендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-
психологические особенности человека, к трансцендентальному -
всеобщие определения, составляющие принадлежность человека
.как такового. Объективность знания, согласно учению Канта,
обусловливается структурой именно трансцендентального субъек-
та, которая есть надындивидуальное начало в человеке.
Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного
и первого элемента теоретической философии. Предметом теорети-
ческой философии, по Канту, должно быть не изучение самих по
себе вещей - природы, мира, человека,- а исследование познава-
тельной деятельности, установление законов человеческого разума
и его границ. В этом именно смысле Кант называет свою филосо-
фию трансцендентальной. Он называет свой метод также крити-
ческим, в отличие от догматического метода рационализма XVII ве-
ка, подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять
критический анализ наших познавательных способностей, чтобы
выяснить их природу и возможности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126