ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Эта проблема соста-
вила предмет исследований представителей рационалистического
направленияпрежде всего Р. Декарта (1596-1650).
/- Стремясь дать строгое обоснование нового естествознания,
Декарт поднимает вопрос о природе человеческого познания во-
. общо. В отличие от Бэкона, он подчеркивает значение рациональ-
ного начала в познании, поскольку лишь с помощью разума чело-
век в состоянии получить достоверное и необходимое знание.
Если к Бэкону восходит традиция европейского эмпиризма, аисл-
лирующая к опыту, то Декарт стоит у истоков рационалистиче-
ской традиции нового времени.
Субъективные
особенности сознания
как источник заблуждений
Есть, однако,, характерная особенность, одинаково присущая
как эмлицизму, так и рационализму.; Ее можно обозначить как
онтологизм, роднящий философию XVII века - при всей се спе-
цифике - с предшествующей мыслью. Хотя и центре внимания
новой философии стоят проблемы теории познания, однако боль-
шинство мыслителей полагают, что человеческий разум в состоя-
нии познать бытие, что наука и соответственно философия, по-
скольку она является научной, раскрывает действительное строе-
ние мира, закономерности природьц
Правда, достигнуть такого истинного, объективного знания
человеку, по мнению философов XVII века, не так-то легко: че-
ловек подвержен заблуждениям, источником которых являются
!
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
ш
особенности самого познающего субъекта.Поэтому достигнуть ис-
тинного знания невозможно, если не найти средств для устранения
этих субъективных помех, которые Ф. Бэкон называл <идола-
ми>, или <призраками>, и освобождение от которых составляет
предмет критической работы философа и ученого. Идолы - это
различного рода предрассудки, или предрасположения, которыми
обременено сознание человека. Существуют, по Бэкону, идолы
пещеры, идолы театра, идолы площади и, наконец, идолы рода.
Идолы пещеры связаны с индивидуальными особенностями лю-
дей, с их психологическим складом, склонностями и иристрастия-
ми, воспитанием и т. д. В этом смысле каждый человек смотрит
на мир как бы из своей пещеры, и это приводит к субъективному
искажению картины мира. Однако от этих идолов сравнительно
нетрудно освободиться. Труднее поддаются устранению призраки
театра, источник которых - вера в авторитеты, мешающая людям
без предубеждения самим исследовать природу. По убеждению Бэ-
кона, развитию естественных наук особенно мешает догмати-
ческая приверженность Аристотелю, высшему научному авторите-
ту средних веков. Нелегко победить также идолов площади, ис-
точник которых - само общение людей, предполагающее исполь-
зование языка. Вместе с языком мы бессознательно усваиваем
все предрассудки прошлых поколений, осевшие в выражениях язы-
ка, и тем самым опять-таки оказываемся в плену заблуждений.
Однако самыми опасными оказываются идолы рода, поскольку они
коренятся в самой человеческой сущности, в чувствах и одобен-
по в разуме человека и освободиться от них всего труднее.. Бэкон
уподобляет человеческий ум неровному зеркалу, изогнутость ко-
торого искажает все то, что отражается в нем. Примером такой
<изогнутости> Бэкон считает стремление человека истолковывать
природу по аналогии с самим собой, откуда рождается самое
скверное из заблуждений - телеологическое понимание вещей.
Телеология (от греч. слова <1,0105>) -объяснение через цель,
когда вместо вопроса <почему?> ставится вопрос <для чего?>.
Телеологическое рассмотрение природы было в XVII веке пре-
пятствием па пути нового естествознания, а потому и оказывалось
предметом наиболее острой критики со стороны ведущих мыслите-
лей этой эпохи. Наук должна открывать механическую причин-
ность природы, а потому следует ставить природе не вопрос <для
чсго?> а вопрос <почему?>.
В XVII веко происходит процесс, в известном смысле ана-
логичный тому, какой мы наблюдали в период становления ан-
тичной философии. Как в VI и V веках до н. э. философы подверга-
ли критике мифологические представления, называя их <мнени-
ем> в противоположность <знанию>, так и теперь идет критика
средневекового, а нередко и возрожденческого сознания, и потому
вновь так остро стоит проблема предрассудков и заблуждений.
Критическая функция философии снова выходит на первый
план. Не случайно поэтому не только Бэкон, но иДекарт начинает
свое философское построение именно с критики, которая носит
у пего форму универсального сомненья - сомнения не только в
истинности, но и вообще в реальном существовании самого мира.
Декарт: очевидность
как критерий истины.
<Мыслю, следовательно,
существую>
{Декартовское сомнение призвано снести здание прежней тра-
диционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы
тем самым расчистить почву для постройки нового здания - куль-
туры рациональной в самом своем существе Аптитрадициона-
лизм - вот альфа и омега философии Декарта. Когда мы говорим
о научной революции XVII века, то именно Декарт являет собой
тин революционеров, усилиями которых и была создана наука
нового времени, по и по только она: речь шла о создании нового
тина общества и нового тина человека, что вскоре и обнаружи-
лось в сфере социально-экономической, с одной стороны, и в идео-
логии Просвещения, с другой. Вот принцип новой культуры,
как его с предельной четностью выразил сам Декарт: <...никогда
не принимать за истинное ничего, что я нс познал бы таковым
с очевидностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
вила предмет исследований представителей рационалистического
направленияпрежде всего Р. Декарта (1596-1650).
/- Стремясь дать строгое обоснование нового естествознания,
Декарт поднимает вопрос о природе человеческого познания во-
. общо. В отличие от Бэкона, он подчеркивает значение рациональ-
ного начала в познании, поскольку лишь с помощью разума чело-
век в состоянии получить достоверное и необходимое знание.
Если к Бэкону восходит традиция европейского эмпиризма, аисл-
лирующая к опыту, то Декарт стоит у истоков рационалистиче-
ской традиции нового времени.
Субъективные
особенности сознания
как источник заблуждений
Есть, однако,, характерная особенность, одинаково присущая
как эмлицизму, так и рационализму.; Ее можно обозначить как
онтологизм, роднящий философию XVII века - при всей се спе-
цифике - с предшествующей мыслью. Хотя и центре внимания
новой философии стоят проблемы теории познания, однако боль-
шинство мыслителей полагают, что человеческий разум в состоя-
нии познать бытие, что наука и соответственно философия, по-
скольку она является научной, раскрывает действительное строе-
ние мира, закономерности природьц
Правда, достигнуть такого истинного, объективного знания
человеку, по мнению философов XVII века, не так-то легко: че-
ловек подвержен заблуждениям, источником которых являются
!
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
ш
особенности самого познающего субъекта.Поэтому достигнуть ис-
тинного знания невозможно, если не найти средств для устранения
этих субъективных помех, которые Ф. Бэкон называл <идола-
ми>, или <призраками>, и освобождение от которых составляет
предмет критической работы философа и ученого. Идолы - это
различного рода предрассудки, или предрасположения, которыми
обременено сознание человека. Существуют, по Бэкону, идолы
пещеры, идолы театра, идолы площади и, наконец, идолы рода.
Идолы пещеры связаны с индивидуальными особенностями лю-
дей, с их психологическим складом, склонностями и иристрастия-
ми, воспитанием и т. д. В этом смысле каждый человек смотрит
на мир как бы из своей пещеры, и это приводит к субъективному
искажению картины мира. Однако от этих идолов сравнительно
нетрудно освободиться. Труднее поддаются устранению призраки
театра, источник которых - вера в авторитеты, мешающая людям
без предубеждения самим исследовать природу. По убеждению Бэ-
кона, развитию естественных наук особенно мешает догмати-
ческая приверженность Аристотелю, высшему научному авторите-
ту средних веков. Нелегко победить также идолов площади, ис-
точник которых - само общение людей, предполагающее исполь-
зование языка. Вместе с языком мы бессознательно усваиваем
все предрассудки прошлых поколений, осевшие в выражениях язы-
ка, и тем самым опять-таки оказываемся в плену заблуждений.
Однако самыми опасными оказываются идолы рода, поскольку они
коренятся в самой человеческой сущности, в чувствах и одобен-
по в разуме человека и освободиться от них всего труднее.. Бэкон
уподобляет человеческий ум неровному зеркалу, изогнутость ко-
торого искажает все то, что отражается в нем. Примером такой
<изогнутости> Бэкон считает стремление человека истолковывать
природу по аналогии с самим собой, откуда рождается самое
скверное из заблуждений - телеологическое понимание вещей.
Телеология (от греч. слова <1,0105>) -объяснение через цель,
когда вместо вопроса <почему?> ставится вопрос <для чего?>.
Телеологическое рассмотрение природы было в XVII веке пре-
пятствием па пути нового естествознания, а потому и оказывалось
предметом наиболее острой критики со стороны ведущих мыслите-
лей этой эпохи. Наук должна открывать механическую причин-
ность природы, а потому следует ставить природе не вопрос <для
чсго?> а вопрос <почему?>.
В XVII веко происходит процесс, в известном смысле ана-
логичный тому, какой мы наблюдали в период становления ан-
тичной философии. Как в VI и V веках до н. э. философы подверга-
ли критике мифологические представления, называя их <мнени-
ем> в противоположность <знанию>, так и теперь идет критика
средневекового, а нередко и возрожденческого сознания, и потому
вновь так остро стоит проблема предрассудков и заблуждений.
Критическая функция философии снова выходит на первый
план. Не случайно поэтому не только Бэкон, но иДекарт начинает
свое философское построение именно с критики, которая носит
у пего форму универсального сомненья - сомнения не только в
истинности, но и вообще в реальном существовании самого мира.
Декарт: очевидность
как критерий истины.
<Мыслю, следовательно,
существую>
{Декартовское сомнение призвано снести здание прежней тра-
диционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы
тем самым расчистить почву для постройки нового здания - куль-
туры рациональной в самом своем существе Аптитрадициона-
лизм - вот альфа и омега философии Декарта. Когда мы говорим
о научной революции XVII века, то именно Декарт являет собой
тин революционеров, усилиями которых и была создана наука
нового времени, по и по только она: речь шла о создании нового
тина общества и нового тина человека, что вскоре и обнаружи-
лось в сфере социально-экономической, с одной стороны, и в идео-
логии Просвещения, с другой. Вот принцип новой культуры,
как его с предельной четностью выразил сам Декарт: <...никогда
не принимать за истинное ничего, что я нс познал бы таковым
с очевидностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126