А отсюда он делает характерный
вывод: <единое есть все> - формула, звучащая паптсистичсскн
и прямо предваряющая пантеизм Джордано Бруно.
Эта формула пеприомлема для христианского теизма, принци-
пиально отличающего творение (<все>) от творца (единого);
но, что не менее важно, она отличается и от концепции неоплато-
ников, которые никогда но отождествляли единое со <всем>. Вот
тут и появляется новый, возрожденческий подход к проблемам
онтологии. Из утверждения, что единое не имеет противополож-
ности, Кузапец делает вывод, что единое тождественно беспро-
дельному, бесконечному. Бесконечное - это то, больше чего ничего
не может быть, Кузанец поэтому называет его <максимумом>;
единое же - это <минимум>. Николай Кузанский, таким образом,
открыл принцип совпадения противоположностей (со1пс1(1сп1Ла
орроаНогит) - максимума и минимума., Чтобы сделать более
наглядным этот принцип, Кузанец обращается к математике,
указывая, что при увеличении радиуса круга до бесконечности
окружность превращается в бесконечную прямую. У такого
максимального круга диаметр становится тождественным окруж-
, ности, более того - с окружностью совпадает не только диаметр,
но и центр, а тем самым точка (минимум) и бесконечная прямая
(максимум) представляют собой одно и то же. Аналогично обстоит
дело с треугольником: если одна из его сторон бесконечна, то и
другие две тоже будут бесконечными. Таким образом доказывает-
ся, что бесконечная линия есть и треугольник, и круг, и шар.
Совпадение противоположностей является важнейшим методо-
логическим принципом философии Николая Кузапского, что делает
его одним из родоначальников новоевропейской диалектики.,У Пла-
тона, одного из крупнейших диалектиков античности, мы не нахо-
дим учения о совпадении противоположностей, поскольку для древ-
негреческой философии характерен дуализм, противопоставление
идеи (или формы) и материи, единого и беспредельного. Напро-
тив, у Кузанца место единого теперь занимает понятие актуальной
бесконечности, которое и есть, собственно, совмещение противо-
положностей - единого и беспредельного.
Проведенное, хотя и не всегда последовательно, отождест-
вление единого с бесконечным впоследствии повлекло за собой
перестройку принципов не только античной философии и сред-
невековой теологии, но и античной и средневековой науки - ма-
тематики и астрономии. .<
.-1: Ту роль, какую у греков играло неделимое (единица), вносящее
1.1- меру, предел как в сущее в целом, так и в каждый род сущего,
---"""" опипнечное - теперь на него возложена
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
5. Философия эпохи Возрождения
да, по Нарацсльсу, должна быть понята, исходя из трех алхими-
ческих элсмептоц - ртути, соры и соли; ртуть соответствует духу,
сера - душе, а соль - телу. Подобно тому как в человеке всеми
отправлениями тела <заведует> душа, точно так же в ка/кдой
части природы находится некое одушевленное начало - архей,
а потому для овладения силами природы необходимо постигнуть
этот архей; войти с ним в своего рода магический контакт и
научиться им управлять.
Такое магико-алхимическое понимание природы характерно
именно для XV-XVI веков, хотя оно и имеет точки соприкосно-
вения с античным представлением о природе как целостном и
даи<е одушевленном космосе, по существенно отличается от антич-
ного своим активистским духом, стремлением управлять природой
с помощью тайных, оккультных сил. Не случайно натурфилософы
Возрождения критиковали античную науку, и прежде всего физику
Аристотеля, которая представлялась им слишком рационали-
стичной и приземленной, .поскольку была почти полностью ли-
шена магического элемента и проводила строгое различие между
одушевленными существами и неодушевленными стихиями -
огнем, воздухом, водой и землей. ..Гораздо ближе к возрожден-
ческому способу мышления был неоплатонизм, тем более что он
еще с XIII-XIV веков воспринимался как антитеза аристотелизма
поздней схоластики. У неоплатоников натурфилософия заимство-
вала понятие мировой души, которое было отвергнуто в средние
века как языческое, а теперь, напротив, все чаще ставилось на
место трансцендентного христианского яюга. С помощью этого по-
нятия натурфилософы стремились устранить идею творения:
мировая душа представала как ц.млшдщя! самой природе жиз-
ненная сила, благодаря которой природа обретает самостоятельность
и не нуждается больше в потустороннем начале.
Возрожденческая
трактовка диалектики.
Николай Кузанский
и принцип совпадения
противоположностей
Одним из характерных представителей ренессансной филосо-
фии был Николай Кузанский (1401-1464). Анализ его учения поз-
голяет особенно ясно увидеть различия между древнегреческой
и возрожденческой трактовками бытия.
Николай Кузанский, как и большинство философов его
времени, ориентировался на традицию неоплатонизма. Однако при
этом он переосмыслил учение неоплатоников, начиная с централь-
<ипому>, нс-единому. Эта характеристика восходит к пифагорей-
цам и элеатам, противопостаплявшим единое многому, предел -
беспредельному. Кузанец, разделяющий принципы христианского
монизма, отвергает античный дуализм и заявляет, что <единому
ничто не противоположно>. Л отсюда он делает характерный
вывод: <единое есть все> - формула, звучащая пантсистичсскн
и прямо предваряющая пантеизм Джордано Бруно.
Эта формула неприемлема для христианского теизма, принци-
пиально отличающего творение (<все>) от творца (единого);
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126