.. включать в свои суждения только то, что пред-
ставляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не даст
мне никакого повода подвергать их сомнению> .
.Принцип очевидности тесно связан с аптитрадициопализмом
Декарта. Истинное знание мы должны получить для того, чтобы
руководствоваться им также и в практической жизни, в своем жиз-
нестроительство.То, что прежде происходило стихийно, должно
отныне стать Дгедметом сознательной и йеденаправленпой воли,
руководствующейся принципами разума, еловск должен контро-
лировать историю во всех се формах, начиная от строительства го-
родов, государственных учреждений н правовых норм и кончая
наукой./Прежняя наука выглядит, по Декарту, так, как древний
город с его внеплановыми постройками, среди которых, впрочем,
встречаются и зда-ния удивительной красоты, но в котором неиз-
менно кривые и узкие улочки; новая паука должна создаваться
"по единому плацу и с ппмптпю единоГометеа/Вотэтот мет од ~п~
создастДекартубежденный в том, что применение последнего су-
лит человечеству неведомые прежде возможности, что он сделает
людей <хозяевами и господами природы>
Однако неверно думать, что, критикуя традицию, сам Декарт
начинает с нуля. Его собственное мышление тоже укоренено
Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С. 272.
1-
Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
т
в традиции; отбрасыпая одни аспекты последней, Декарт опирается
па другие. Философское тиорчестио никогда не начинается на пу-
стом месте.
Декартопа ссязь с нрсдшсстиующеН философисн обнаруживает-
ся у/кс в самом его исходном пункте.Щскарт уое/кдсн, что создание
нового метода мышления требует прочного и незыблемого основа-
ния. Такое оспопанне дол/кно быть наИдсно в самом разуме, точ-
нее, в его внутреннем первоисточнике - в самосоднании. <Мыслю,
следовательно, существую> - вот самое достоверное из всех
суждешп Но, выдвигая это суждение как самое очевидное, Де-
карт, в сущности, идет за Августином, в полемике с античным
скептицизмом указавшим на невозможность усомниться но
крайнен мере в существовании самого сомневающегося. И это
не просто случайное совпадение: тут сказывается общность в по-
нимании онтологической значимости <внутреннего человека>,
которое получает свое выражение в самосознании. По случайно
категория самосознания, играющая центральную роль в новон
философии, в сущности, была незнакома античности: зна-
чимость сознания - продукт христианской цивилизации. И дей-
ствительно, чтобы суждение <мыслю, следовательно, существую>
приобрело значение исходного положения философии, необходи-
мы, но крайней море, два допущения. Во-первых, восходящее к
античности (прежде всего к платонизму) убеждение в онтологиче-
ском превосходстве умопостигаемого мира над чувственным, ибо
сомнению у Декарта подвергается прежде всего мир чувственный,
включая небо, землю и даже паше собственное тело. Во-вторых,
чуждое в такой мере античности и рожденное христианством
сознание высокой ценности <внутреннего человека>, человеческой
личности, отлившееся позднее в категорию <Я>В основу филосо-
фии нового времени, таким образом, Декарт положил нс просто
принцип мышления как об-ьективного процесса, каким был антич-
ный Логос, а именно субъективно переживаемый и сознаваемый
процесс мышления, такой, от которого невозможно отделить
мыслящсго.1<...Нелепо,- пишет Декарт,- полагать иссуществую-
щм то, ч"ПТ мыслит, в то время, пока оно мыслит...>
~ Однако есть и серьезное различие между картезианской и ав-
густинианской трактовками самосознания.(Декарт исходит из само-
сознания как некоторой чисто субъективной достоверности, рас-
сматривая при этом субъект гноссологичсски, то есть как то, что
противостоит объекту Расщепление всей действительности на
субъект и объект - вот то принципиально повое, чего в таком
аспекте не знала ни античная, ни средневековая философия.
Противопоставление субъекта объекту характерно по только для
рационализма, но и для эмпиризма XVII века. Благодаря этому
противопоставлению гносеология, то есть учение о знании,
Декарт Р. Избранные произведения. С. 428.
выдвигается на первый план в XVII веке, хотя, как мы отме-
чали, связь со старой онтологией нс была полностью утрачена
С протнвопостаилением субъекта объекту связаны у Декарта
пояски достоверности знания в самом субъекте, в его самосозна-
нии. И тут мы видим еще одни пункт, отличающий Декарта от
"АвТустипа. Французский мыслитель считает самосознание (<мыс-
лю, следовательно, существую>) той точкой, отправляясь от ко-
торой и основываясь на которой можно воздвигнуть все осталь-
ное знание. <Я мыслю>, таким образом, есть как бы та абсолютно
достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки,
подобно тому как из небольшого числа аксиом и постулатов вы-
водятся все положения евклидовой геометрии.
Аналогия с геометрией здесь вовсе не случайна. Для рацио-
нализма XVII века, включая Декарта, Мальбранша, Спинозу, Лей-
бница, математика является образцом строгого и точного знания,
которому должна подражать и философия, если она хочет быть
наукой. А что философия должна быть наукой, и притом самой
достоверной из наук, в этом у большинства философов той эпохи
не было сомнения. Что касается Декарта, то он сам был выдаю-
щимся математиком, создателем аналитической геометрии. И не
случайно именно Декарту принадлежит идея создания единого
научного метода, который у пего носит название <универсальной
математики> и с помощью которого Декарт считает возможным
построить систему науки, могущей обеспечить человеку господство
над природой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126