Здесь он видел определенный пози-
тивный потенциал православного христианства и одно время (до
событий 1836 года) возлагал надежды на стоявшую в стороне от
европейского исторического процесса Россию. В конечном итого
Чаадаев построил систему, сочетавшую некоторые ориентации
<философии тотальности> (примат религиозности) с ярко и по-
следовательно проведенной установкой <философии индивидуаль-
ности> на самоценное личностное начало
Характерная для взглядов Чаадаева попытка синтеза ужи а
30-40-х годах начала сменяться дифференцированным многооб-
разием философских течений, более выраженно тяготевших либо
к полюсу <тотальности>, либо к полюсу <индивидуальности>. Этот
процесс на языке философии отразил становление культурно-
исторической альтернативы <славянофильство - западничсство>Г
Движение в сторону полюса <тотальности> выразил В. Ф. Одо-
евский, сменивший в чаадаевской схеме католицизм на правосла-
вие и поставивший задачу создания новой <науки инстинкта> Л
Основываясь на историософской схеме, в которой человечество
проживает стадии <поэзии> (первобытность), <веры> (Индия и
Египет), <знания> (античная Греция), он приходит к выводу,
что <человек должен окончить тем, чем он начал; он должен свои
прежние инстинктуальные познания найти рациональным об-
разом; словом, ум возвысить до инстинкта> . Это возвышение
невозможно без религии, которая, прививая смирение <самоуве-
ренной> науке и <презирающему мир искусству, оказывается
стимулом человеческого прогрессии Одоевский продолжил мысль
Чаадаева о том, что <народы - существа нравственные>, и выра-
зил ее в формуле: <каждый народ есть организм> , ставшей важ-
нейшим, компонентом всех разновидностей <философии тоталь-
110(0.1>.
Исторически первую разновидность этой философии предста-
вили славянофилы (И. В. Кирсевский, А. С. Хомяков, К. С. Акса-
ков, 10. Ф. Самарин, И. С. Аксаков). В.се основные сферы их
философских построений последовательно тяготеют к полюсу <то-
тальности>. Православие трактуется ими как фундамент мировоз-
зрения и познания, обеспечивающий возможности гармонизации
всех способностей человека в едином <цельном знании>.
Монархия - как идеальная форма социума, предохраняющая об-
щество и парод от политических и формально-юридических отно-
шений (а тем более от революционного насилия).Крестьянская
община выступала в их схеме как идеальный <нравственный
Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л., 1075. С. 217.
" Там же. С. 243.
10. Особенности развития философской мысли народов СССР 203
мир>, внутри которого только и возможен подлинно нравственный
субъект, гармонично сочетающий личностное и коллективное па-
чала.
Славянофилы не были ни <ретроспективными утопистами>, ни,
тем_более, <консерваторами> (охранителями). Современная рос-
сийская действительность воспринималась ими весьма негативно и
критично. Они постулировали глубокий разрыв-между <властью>
(бюрократией) и всем обществом, а также между европеизирован-
ным дворянством и хранящим православно-русские начала наро-
дом. Отсюда их колебания в вопросе о скорейшем раскрепощении
крестьян. Безоговорочно осуждая крепостничество с позиций хри-
стианства (человек но может быть рабом человека), они опаса-
лись, что лишенная дворянской опеки крестьянская община ока-
жется беззащитной перед разрушающим гнетом правительственнои
бюрократии. Разрушение общины означало для них крушение
тех основных начал русской культуры, которые, пройдя через
отрицание их в <петербургский период> русской истории (после-
петровский период), должны будут в соответствии с гегелевской
триадой (диалектическим законом отрицания отрицания), дать
миру идеальную форму человеческого общества на принципах
любви, братства и цельности внутреннего мира человека. <Одного
только желаю я,- писал И. В. Кироевский,- чтобы те начала
жизни, которые хранятся в учении святой православной церкви,
вполне проникнули убеждения всех степеней и сословий наших,
чтобы эти высшие начала, господствуя над просисщенисм европей-
ским и не вытесняя его, но, напротив, обнимая его своею полно-
тою, дали ему высший смысл и последнее развитие и чтобы та цель-
ность бытия, которую мы замечаем в древней, была навсегда уде-
ло(м настоящей и будущей нашей православной России...>
В полемике и борьбе со славянофильством складывалась рус-
ская <философия индивидуальности>, тяготевшая к тем или иным
формам западничества. Ориентация представителей этой линии
на западноевропейскую цивилизацию, критика православия, ак-
центирование личностного начала позволяет видеть истоки этой
философии в концепции Чаадаева. Однако его религиозность,
как правило, чужда западничеству. Т. Н. Грановский, М. А. Баку-
нин, В. Г. Белинский, А. И. Герцен - философы светские, тяго-
теющие к материализму и атеизму. Существенно различно и их
отношение к Гегелю. Для Чаадаева он - носитель отрицательного
начала, губительного для <духовного христианства>. Напротив,
Бакунин, Белинский, Герцен восприняли философию Гегеля как
последнее слово науки, как <алгебру революции>.
Все эти различия определяются тем, что Чаадаев, как и
славянофилы,- выразитель русской романтической культурной
традиции, тогда как западники начинают традицию русского
Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1979. С. 2)3.
ш
Глава II. Возникновение философии и ее исторические тип1
Просвещения, возникшую не в результате прямого заимствования
и подражания (как в XVIII веке), а как внутренняя, глубоко обос-
нованная социально-экономическими процессами (вступление Рос-
сии в полосу капиталистического развития) потребность в ходе
становления русской национальной культуры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126