И неминуемые в анализе чувства
неудовольствия и страха значат для них больше, чем перспективы излечения в
будущем. 3. Как и положено для их уровня развития, дети выдают материал не в
словах, а в форме действий. Дети, за исключением навязчивых невротиков,
действуют в анализе (см. выше о действии вместо ассоциации). 4. Незрелое Я,
которое менее приспособлено к давлению побуждений и внешнего мира, чем позднее,
рассматривает анализ как опасность, против которой оно усиливает свою защиту
(см. выше об отказе от свободной ассоциации). Особенно ощутима она в закономер-
ной детской установке в начале пубертатности, т.е. в период возрастающей половой
опасности, когда половая защита достигает кульминации. Дети во время предпу-
бертатности часто сопротивляются анализу, как будто он вызов к раскрытию или
регрессии к инфантильным удовлетворениям желаний. 5. В распоряжении детей больше
сопротивления Я, челл у взрослых. Эти сопротивления соответствуют организации
защиты, в которой содержатся еще примитившей-шие ее формы, и наряду с ними
сильны высоко организованные механизмы Я. 6. Детское Я стоит на стороне своего
сопротивления, вместо того, чтобы ему противодействовать (см. выше). Под
давлением вызывающего страх материала или во время отрицательного переноса
большинство детей хочет
Глава 2. Связь взрослого и детского анализа
101
выйти из анализа. Их можно удержать в обследовании лишь родительским
воздействием. 7. Возрождение архаического материала в анализе противоречит
возрастному желанию оставить прошедшее в себе. Возникающие отсюда проблемы в
различные периоды жизни по разному велики. Особенно критическим периодов для
детского анализа является переход от эдиповой фазы к латентному периоду, когда
ребенок, следуя условиям воспитания, хочет уйти от инфантильных переживаний и
забыть их, в то время как аналитик принуждает противодействовать начинающейся
амнезии и поддерживать непосредственную коммуникацию с инфантильными
комплексами. Невротические дети в этот период жизни не менее нуждаются в
лечении, чем до или после него, но они менее пригодны для анализа и увеличивают
свое сопротивление. Похожее повторяется в пубертатности. Пубертатный подросток,
который нормальным образом отошел от своих инфантильных объектов любви,
испытывает особенную трудность, когда аналитический перенос вынуждает его не-
посредственно снова пережить эти отношения. Многие такие анализы разбиваются о
вытекающий отсюда конфликт. 8. Для детства характерно, что внутренние .конфликты
разыгрываются в форме борьбы с внешним миром. Ребенок "сражается" с кем-либо из
окружающих и тем самым облегчает и отрицает свой внутренний дуализм. Анализ,
который стремится вновь вызвать наружу действительное психическое содержание и
сделать его доступным сознанию, испытывает сильное сопротивление, которое под
влиянием окружения возрастает до полного отказа. Здесь для аналитика важно
объяснить отрицательное поведение ребенка его защитой от страха и
неудовольствия, вместо того, чтобы, не понимая, толковать его как "огрицательный
перенос". Вышестоящее перечисление не оставляет сомнений в том, что в детском
анализе техническое положение аналитика сложнее, чем в анализе взрослых. Самым
болезненным для детского анализа является обстоятельство, которое он- в течение
длительного периода не может решить из-за отсутствия добровольного
сотрудничества со стороны своих пациентов. Перенос в детском анализе После
упразднения вводной фазы и ее замены анализом защиты (Берта Борнштейн, 1949) уже
не могло оста-
102
А.Фрейд
ваться неизменным мнение, что дети развивают отдельные реакции переноса, но не
осуществляют полного переносного невроза (А.Фрейд, 1936). Но это не должно
означать, что я на основе сегодняшних представлений убеждена в идентичности
переносного невроза у детей и взрослых. Отношения между обоими явлениями и
сегодня еще остаются открытым вопросом. Его разрешение, в частности, осложняется
двумя вышеназванными специфическими обстоятельствами детского анализа:
упразднение свобод-ньк ассоциаций, без которых аналитик не может получить полную
картину феномена переноса; и действование детей, которое выдвигает на первый
план агрессивный перенос, а не либидонозные реакции переноса. Сюда же относится
и то, что понятие переноса во взрослом анализе в последние десятилетия
претерпело различные изменения и по-разному рассматривается различными
аналитиками. Многие из нас придерживаются еще исходного воззрения, которое видит
процесс переноса приблизительно так: в начале обследования отношения между
аналитиком и анализируемым более или менее реалистичны, т.е. соответствуют
внешним обстоятельствам; в эти отношения по ходу анализа все больше и больше
включаются либидонозные и агрессивные элементы, которые происходят из
вытесненного и возрожденного анализом детства пациента; это возрождение
прошедшего продолжает в настоящем, пока центральный патологический конфликт не
разыграется на личности аналитика, и возникший таким образом мнимый переносный
невроз полностью не вытеснит на задний план реальное отношение врач - пациент;
последнее реальное отношение вновь появляется в конце анализа, после того, как
аналитик объяснением отделит от него инфантильные элементы и после того, как
феномены переноса сообщат аналитику и анализируемому ожидаемое понимание
структуры и содержания невроза.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197