ребенок имеет двойную мораль: одну,
предназначенную для мира взрослых, и другую - для себя и своих сверстников. Мы
знаем, например, что у ребенка в известном возрасте появляется чувство стыда,
т.е. он избегает показываться голым и отправлять свои естественные нужды в
присутствии чужих взрослых людей, а впоследствии также и в присутствии близких
ему людей. Но мы знаем также, что эти самые дети без всякого стыда раздеваются в
присутствии Других детей и что не всегда удается провести в жизнь запрещение
ходить вместе с другими детьми в уборную. К своему удивлению, мы можем
установить также, что дети брезгают некоторыми вещами только в присутствии
66
А. Фрейд
взрослых, т.е. как бы под их давлением, в то время как . эта реакция не
наступает у них, когда они находятся в одиночестве или в обществе детей. Я
вспоминаю десятилетнего мальчика, который во время прогулки оживленно
воскликнул, указывая на кучу коровьего помета: "Посмотри, какая странная
вещь..." Мгновение спустя он заметил свою ошибку и густо покраснел. Затем он
извинился передо мною: он сразу не заметил, что это такое, в противном случае он
никогда не сказал бы этого. Однако, я знаю, что этот же самый мальчик охотно
говорит со своими товарищами, не краснея, об экскрементальных процессах. Этот же
мальчик однажды уверял меня, что, когда он находится наедине с самим собою, он
может трогать руками свой собственный кал, не испытывая при этом брезгливого
чувства. Если при этом присутствует кто-нибудь из взрослых, то ему даже трудно
говорить об этом. Следовательно, стыд и отвращение, эти два важнейших реактивных
образования, назначение которых заключается в том, чтобы не допустить к
удовлетворению анальные эксгибиционистические стремления, нуждаются даже после
своего возникновения во взрослом объекте для своего укрепления и активности. Эти
замечания относительно зависимости детского сверх-Я и двойной морали ребенка в
вопросах, связанных со стыдом и отвращением, приводят нас к важнейшему различию
между детским анализом и анализом взрослого пациента. Детский анализ вообще не
является приватным делом, касающимся исключительно двух людей, аналитика и его
пациента. Поскольку детское сверх-Я еще не стало безличным представителем
исходящих от внешнего мира требований, поскольку оно еще органически связано с
внешним миром., постольку существующие в этом внешнем мире объекты играют важную
роль во время самого анализа и особенно последней его части, когда речь идет об
использовании влечений, освобожденных от вытеснении. Вернемся еще раз к
сравнению со взрослым невротиком. Мы сказали, что при анализе его нам приходится
считаться с его влечениями, его Я и сверх-Я; если обстоятельства складываются
благоприятно, нам не нужно беспокоиться о судьбе побуждений, выплывающих из
бессознательной сферы. Они подпадают под влияние сверх-Я, которое несет
ответственность за их дальнейшую судьбу. Кому же мы предоставим решение этого
вопроса при детском анализе? Принимая во внимание все вышеприве-
Лекцчя 4. Псчхоанализз в детском возрасте и воспитание 67 денные выводы и
сохраняя последовательность, мы могли бы сказать: лица-и, воспитывающим ребенка,
с которым его сверх-Я связано еще очень тесно, т.е. в большинстве случаев
родителям ребенка. Не забывайте с какими трудностями связано такое положение
вещей. Эти же самые родители или воспитатели предъявляли к ребенку чрезмерные
требования и привели его вследствие этого к чрезмерному вытеснению и неврозу. В
данном случае между образованием невроза и освобождением от него с помощью
анализа нет такого большого промежутка времени, как у взрослого пациента, Я
которого проходит в течение этого периода все стадии своего развития; таким
образом, у взрослого пациента то Я, которое приняло первое решение, и то Я,
которое предпринимает теперь проверку его, не являются уже больше идентичными.
Родители, которые привели ребенка к заболеванию и которые должны способствовать
теперь его выздоровлению, являются фактически теми же самыми людьми с теми же
самыми взглядами. Лишь в самом благоприятном случае, будучи научены горьким
опытом (болезнью ребенка), они готовы смягчить теперь свои требования. Таким
образом, было бы опасно предоставить им решение судьбы освобожденных спомощью
анализа влечений. Слишком велико опасение, что ребенок вынужден будет еще раз
пойти по пути вытеснения, который опять приведет его к неврозу. При таком
положении вещей было бы целесообразнее вовсе отказаться от длительной и трудной
освободительной аналитической работы. Каков же выход из создавшегося положения?
Допустимо ли преждевременно объявить ребенка совершеннолетним потому лишь, что
он одержим неврозом и должен быть подвергнут анализу, и предоставить ему самому
решение важного вопроса, как ему поступить с освобожденными от вытеснения
влечениями? Я не знаю, какими этическими инстанциями он руководствовался бы, с
помощью каких критериев или практических соображений он был бы в состоянии найти
выход из этого трудного положения. Я полагаю, что если бы оставить его одного и
лишить его какой бы то ни было помощи извне, он нашел бы лишь один-единственный
кратчайший и удобный путь: путь непосредственного удовлетворения. Однако, из
аналитической теории и практики мы знаем, что именно в целях предохранения от
невроза нельзя допустить, чтобы ребенок испытал действительное удовлетворение на
какой-либо
68
А Фрейд
ступени неизбежной перверзной сексуальности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197