Я несколько отклонился в
сторону. Возвращаясь к идее, с которой я начал, следует сказать, что
ситуация, в которой карьера, зарплата, квартира, путевки, детсад и т.п.
зависят целиком и полностью от группы, не есть нечто случайное и преходящее.
Официальное стремление закрепить человека за группой здесь полностью
соответствует социальной закономерности. Не случайно даже фразеологически
это становится обычным делом. Все, что получает и имеет человек,
изображается не как нечто заработанное им, а как дар общества ("ему
государство дало то-то и то-то, а он..."). Существенно отметить, что, говоря
о зависимости индивида от группы, я выражаюсь фигурально. Фактически есть
зависимость индивида от других индивидов, принимающая лишь видимость
зависимости его от группы в целом. Это есть насилие одних людей над другими,
в самой ее основе -- взаимное насилие. Что же касается обратной зависимости
группы от индивида, то тут господствует принцип: незаменимых людей нет.
Социальный индивид, сумевший добиться достаточно высокой степени
независимости от социальных групп своего общества вообще, есть социальная
личность. Степень личностной свободы общества определяется процентом таких
личностей в населении общества и степенью их влияния на общественную жизнь.
Но это -- между прочим.
Социальные отношения внутри группы разделяются на отношения
сотрудничества и отношения господства-подчинения. Отношения сотрудничества
базируются на принципе: наибольшую опасность для социального индивида
представляет другой социальный индивид, превосходящий его по своим
возможностям (по каким-то признакам, существенным с точки зрения социального
бытия, -- по интеллекту, талантам в области искусства, изворотливости,
красноречию, корыстолюбию и т.п.). Отсюда -- стремление ослабить социальную
позицию другого индивида; не допустить усиления, если ослабить нельзя;
свести усиление к минимуму, если нельзя помешать усилению. Так что обычно
встречающиеся двуличность, доносы, клевета, подсиживание, предательство и
т.п. суть не отклонение от нормы, а именно норма. Тогда как обратные им
качества суть исключения. Когда повсюду приходится слышать сентенции по
поводу ненадежности людей ("никому нельзя верить", "ни на кого нельзя
надеяться" т.п.), то удивляться приходится не факту массовой ненадежности, а
тому, что она не воспринимается как нечто естественное. Просто для
социальных законов сложились благоприятные условия. А сила инерции старого
воспитания, мировой культуры и т.п. такова, что это воспринимается как нечто
случайное, недопустимое и излечимое. Но, надо полагать, это состояние скоро
пройдет. Особый протест у индивидов вызывают случаи, когда их реальные
коллеги (сослуживцы) или лица аналогичного социального положения, добиваются
в чем-то успехов, заметно превосходящих средний уровень (особенно -- в среде
научных работников, деятелей искусства, в спорте и т.п.). В этих случаях они
прилагают неимоверные усилия к тому, чтобы этого не допустить или свести
успех коллеги к минимуму или, по крайней мере, каким-то способом хотя бы
добавить ложку дегтя в бочку меда. Радость по поводу неудач сильных
выражается в форме сочувствия. С другой стороны, слишком сильное ослабление
позиций других индивидов также нежелательно, ибо оно угрожает хлопотами и
заботой. Не случайно потому индивид, как правило, испытывает удовлетворение
при виде уродов и при известиях о несчастиях других, что является формой
проявления сочувствия. Неизбежным следствием рассмотренных принципов
сотрудничества является тенденция к осреднению индивидов. Будь как все, --
вот основа основ общества, в котором социальные законы играют первую
скрипку.
Для отношения сотрудничества имеют силу также и другие принципы (вопрос
о том, какие из них являются основными и какие производными, я не
рассматриваю), например -- такие: индивид стремится к максимальной
независимости от всех других индивидов и стремится максимально подчинить, по
крайней мере, одного-другого индивида; индивид стремится переложить на
других неприятные дела, которые должен делать сам; если индивид может
безнаказанно нарушить нормы морали в отношении других индивидов и ему это
нужно, он их нарушает; если индивид имеет возможность безнаказанно причинить
другому зло и ему это нужно, он его причиняет; если индивид может
безнаказанно присвоить продукты чужого труда и ему это нужно, он это делает
(примеры этого бесчисленны; взять хотя бы практику присуждения премий,
выдачу авторских свидетельств на изобретения, поездки на конгрессы, плагиат
и т.п.); индивид стремится уклониться от ответственности и переложить ее на
других; и т.д. Перечень таких принципов можно продолжить. Они, в общем,
известны каждому из его личного опыта (впрочем, лишь как недостатки других).
Отмечу еще одно любопытное правило, часто вызывающее недоумение, но также
вполне естественное. Это -- закон переключения и компенсации. Если индивиду
нужно причинить зло другому индивиду, но он это не может сделать, он в
порядке компенсации выбирает в качестве жертвы другого более или менее
подходящего индивида, которому он может причинить зло с наименьшим риском
для себя. Здесь можно предположить наличие какой-то социально-энергетической
константы у каждого индивида, заставляющей его выделять в социальную среду
определенное количество заложенного в нем зла.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152