Как наличие отрицательного
заряда не есть отсутствие положительного и наличие положительного не есть
отсутствие отрицательного, так и в данном случае, повторяю, негативный тип
личности есть личность, обладающая определенными качествами. Употребляя
выражения "позитивный" и "негативный", я не связываю тем самым с упомянутыми
качествами оценочные категории. Если мы поменяем названия на обратные, суть
дела не изменится, как не изменится отношение позитрона и электрона, если их
переименовать.
Негативные и позитивные качества до некоторой степени бывают настолько
похожи, что люди долго (а иногда вообще) не замечают их разницы. Иногда
бывает так, что два человека живут и работают все время рядом, читают одни
книги, встречаются с одними и теми же людьми и т.д., а между тем развиваются
в совершенно несовместимых направлениях. И когда вдруг однажды
обнаруживается, что они противоположности (например, один -- выдающийся
глупец, а другой -- выдающийся умник), это порождает духовную драму и острые
конфликты. Впрочем, индивиды с высоко развитыми позитивными качествами
встречаются необычайно редко. Индивиды с высоко развитыми негативными
качествами встречаются в избытке. Но в подавляющем большинстве случаев
негативные и позитивные качества не достигают такого уровня, чтобы об
индивидах можно было с определенностью сказать, что они умны, глупы, подлы,
благородны и т.п. Нормальный индивид имеет в наличии в более или менее
развитом виде как позитивные, так и негативные качества (он средне умен,
средне глуп, средне благороден, средне подл и т.п.). Лишь в сильных
проявлениях позитивный (негативный) признак исключает соответствующий
негативный (позитивный) двойник. Например, у высоко развитого умника
отсутствует или почти не развита глупость, а у высоко развитого подлеца
отсутствует или почти не развита благородность. С точки зрения человеческого
типа можно различать цивилизацию и антицивилизацию. Последняя так же
способна к развитию и прогрессу, как и первая. Высоко развитая
антицивилизация уничтожает цивилизацию (и наоборот), но до поры, до времени
они уживаются рядом и даже трудно различимы. Они врастают друг в друга.
Причем, Доминирует антицивилизация. Цивилизация есть лишь более или менее
заметный ее спутник.
ЛОГИКА И ЯЗЫК
Статья в Газете против АС произвела на всех сильное впечатление. На
этот раз все, кроме Болтуна, ругали АС. Я уважаю АС, даже преклоняюсь перед
ним, говорил Мазила. Но на сей раз я не могу с ним согласиться. Тут ему
чувство меры изменило. Странная позиция, говорил Карьерист, как можно
одобрять этих мерзавцев! Член поносил АС последними словами и называл его
спекулянтом, готовым на любое предательство ради тщеславия и из ненависти.
Болтун сказал, что он полностью поддерживает АС хотя бы потому, что он один.
А если человек один против всех, он всегда прав. Пройдет немного времени, и
вы сами убедитесь в том, что он прав. И потом, как вы могли поверить
официальному сообщению! Сами отлично знаете, что нашим сообщениям нельзя
верить ни в одной строчке, а тут вдруг поверили! В чем дело? Почему вы не
допускаете возможности подтасовки? Дело очень серьезное, не торопитесь с
выводами и оценками. АС зацепил нечто такое, что заставляет нас всех (и тех,
кто за, и тех, кто против) пересмотреть кое-что в своем сознании. И нам это
не нравится. Мы раздражены на него за это вторжение в наши души и в нашу
совесть. Он ставит вопрос прямо: кто мы такие? Негодяям ясно, кто они такие.
И потому они ненавидят АС. Порядочным начинает становится ясным, что они --
помощники негодяев, а значит и сами негодяи. И потому они злятся. Но оставим
содержание проблемы и обратимся к чисто текстуальной стороне дела. Вот одна
из фраз АС, вызвавшая ваш несомненно порядочный и гуманный гнев: "Если вы
(обращается АС к этим действительно погромщикам) на самом деле хотите
восстановить демократические свободы, то не делайте того-то и того-то, ибо
это будет мешать осуществлению такого замысла". Эту фразу вы истолковали
так, будто АС одобряет действия погромщиков и считает, будто они хотят
восстановить демократические свободы. А между тем это -- банальная
логическая ошибка. Если человек признает утверждение вида "Если X, то У", то
из этого никак не следует, что он признает X. И если уж такую детскую ошибку
с удовольствием совершают образованные и незаурядные личности, как вы, то
что же говорить о прочих. Если люди хотят впасть в заблуждение, они попирают
вещи и более серьезные, чем законы логики. Страшно здесь не то, что вы не
разобрались, а то, что вы активно не захотели разобраться в ситуации больно
задевающей вас самих. Неприятно, конечно, вдруг почувствовать себя кретином
и подлецом.
После некоторого неловкого молчания стали спорить о законах логики. В
конце концов Болтун убедил всех в том, что они относятся к языковым
операциям, а не к вещам. Заговорили о языке. Член сказал, что язык дан людям
для выражения мыслей. Болтун сказал, что Член выражается так, будто у нас
даже язык дарован людям свыше начальством подобно тому, как нам даруют
работу, квартиру, хлеб и штаны. Мазила сказал, что язык дан людям, чтобы
скрывать свои мысли. Клеветник уточнил эту идею и сказал, что язык дан
людям, чтобы скрывать свои намерения и искажать намерения других. Потом
вниманием опять завладел Болтун, считавшийся в свое время большим знатоком
этих дел, но вытолкнутый из них более прогрессивными ибанскими
представителями мировой науки, даже не подозревающей о их существовании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152