Иными словами, это
вопрос о том, как внешне заданная группа становится группой в
психологическом значении этого слова. При таком подходе к во-
просу снимается проблема, неоднократно возникавшая в истории
социальной психологии, а именно: что заставляет людей объеди-
няться в группы? Ответы, которые давались на этот вопрос, обыч-
но абстрагировались от реального факта возникновения группы в
связи определенными потребностями общества, т.е. пытались объ-
яснить социальный процесс (а возникновение социальных групп
есть социальный процесс) чисто психологическими причинами.
Социальные группы, в том числе малые, даны социальному пси-
205
хологу как объект исследования, и его задача - шаг за шагом про-
следить факт превращения объективно возникших групп в под-
линно психологическую общность. На этом пути возникают две
возможности для исследований.
Первая, когда исследуется вопрос о принятии уже существую-
щих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее ин-
дивидом. Это не столько проблема собственно образования груп-
пы, сколько <подключения> к ней нового члена. В этом случае
анализ можно свести к исследованию феномена давления группы на
индивида, подчинения его группой.
Вторая, когда изучается процесс становления групповых норм
и ценностей при условии одновременного вступления в группу
многих индивилов и последующее все более полное принятие этих
норм, разделение всеми членами группы групповых целей. В этом
случае анализ можно свести к изучению формирования групповой
сплоченности.
Хотя первая возможность в традиционной социальной психо-
логии была реализована не в рамках групповой динамики, а в от-
дельной ветви, получившей название исследования конформизма,
важно внимательно проанализировать характер этих исследований,
чтобы более точно определить место проблемы конформизма в
новом подходе к изучению малых групп.
То же можно сказать и о групповой сплоченности. Традиционно
и она исследовалась не как условие развития реальных социаль-
ных групп, а как некоторая общая, абстрактная характеристика
всякой, в том числе, лабораторной группы. Оба эти явления необ-
ходимо переосмыслить с точки зрения процесса превращения со-
зданной внешними обстоятельствами группы в психологическую
общность людей, в рамках которой организуется их деятельность,
не просто как внешне предписанная, но как <присвоенная> груп-
пой. Точнее, по-видимому, в данном случае говорить не об обра-
зовании, а о формировании малой группы.
Этот феномен получил в социальной
психологии наименование феномена
конформиз.а. Само слово <конфор-
мизм> имеет в обычном языке совершенно определенное содержа-
ние и означает <приспособленчество>. На уровне обыденного со-
знания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Ан-
дерсена о голом короле (Кон, 1967). Поэтому в повседневной речи
понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне
вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном
уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие <конформизм>
206
Феномен группового
давления
приобрело специфический негативный оттенок в политике как
символ соглашательства и примиренчества. Чтобы как-то развести
эти различные значения, в социально-психологической литерату-
ре чаще говорят не о конформизме, а о конформности или кон-
формном поведении, имея в виду чисто психологическую характе-
ристику позиции индивида относительно позиции группы, при-
нятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свой-
ственного группе, меру подчинения индивида групповому давле-
нию. В работах последних лет часто употребляется термин асоци-
альное влияние>. Противоположными конформности понятиями
являются понятия <независимость>, <самостоятельность позиции>,
<устойчивость к групповому давлению> и т.п. Напротив, сходны-
ми понятиями могут быть понятия <единообразие>, <условность>,
хотя в них содержится и иной оттенок. Единообразие, например,
тоже означает принятие определенных стандартов, но принятие,
осуществляемое не в результате давления.
Конформность констатируется там и тогда, где и когда фикси-
руется наличие конфликта между мнением индивида и мнением
группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера
конформности - это мера подчинения группе в том случае, когда
противопоставление мнений субъективно воспринималось инди-
видом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда
мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле
он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно
это и называется подлинным конформизмом), когда индивид дей-
ствительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформ-
ность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу
В исследованиях конформности обнаружилась еще одна воз-
можная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на
экспериментальном уровне. Это - позиция негативизма. Когда
группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивля-
ется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне не-
зависимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты
группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд
негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформнос-
ти. В действительности, как это было показано во многих иссле-
дованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напро-
тив. можно сказать, что это есть специфический случай конформ-
ности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164