Приписывание осуществляется либо на основе сход-
ства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образ-
цом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на
основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в анало-
гичной ситуации (в этом случае может действовать механизм иден-
тификации). Но так или иначе возникает целая система способов
такого приписывания (атрибуции).
Особая отрасль социальной психологии, получившая название
каузальной атрибуции, анализирует именно эти процессы (Г. Кел-
ли, Э. Джонс, К. Дэвис, Д. Кенноуз, Р. Нисбет, Л. Стрикленд).
Исследования каузальной атрибуции направлены на изучение по-
пыток <рядового человека>, <человека с улицы> понять причину и
следствие тех событий, свидетелем или участником которых он
является. Это включает также интерпретацию своего и чужого по-
ведения, что и выступает составной частью межличностного вос-
приятия. Если на первых порах исследования атрибуции речь шла
124
лишь о приписывании причин поведения другого человека, то позже
стали изучаться способы приписывания более широкого класса
характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Сам фено-
мен приписывания возникает тогда, когда у человека есть дефи-
цит информации о другом человеке: заменить ее и приходится
процессом приписывания.
Мера и степень приписывания в процессе межличностного
восприятия зависит от двух показателей: от степени уникальности
или типичности поступка и от степени его социальной <желатель-
ности> или <нежелательности>. В первом случае имеется в виду
тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное
ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной
интерпретации. Напротив, уникальное поведение допускает мно-
го различных интерпретаций и, следовательно, дает простор при-
писыванию его причин и характеристик. Точно так же и во втором
случае: под социально <желательным> понимается поведение, со-
ответствующее социальным и культурным нормам и тем сравни-
тельно легко и однозначно объясняемое. При нарушении таких
норм (социально <нежелательное> поведение) диапазон возмож-
ных объяснений расширяется. Этот вывод близок рассуждению
С.Л. Рубинштейна о <свернутости> процесса познания другого че-
ловека в обычных условиях и его <развернутости> в случаях откло-
нения от принятых образцов.
В других работах было показано, что характер атрибуций за-
висит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником
какого-либо события или его наблюдателем. В этих двух различ-
ных случаях избирается разный тип атрибуции. Г. Келли выделил
три таких типа: личностную атрибуцию (когда причина приписы-
вается лично совершающее поступок), объектную атрибуцию (ког-
да причина приписывается тому объекту, на который направлено
действие) и обстоятельственную атрибуцию (когда причина со-
вершающегося приписывается обстоятельствам) (Келли, 1984.
С. 129). Было выявлено, что наблюдатель чаще использует лич-
ностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяс-
нить совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчет-
ливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи:
частник действия <винит> в неудаче преимущественно обстоя-
тельства, в то время как наблюдатель <винит> за неудачу прежде
всего самого исполнителя (Андреева, 1981. С. 35-42). Особый
интерес также представляет и та часть теорий атрибуции, которая
анализирует вопрос о приписывании ответственности за какие-
либо события, что тоже имеет место при познании человека чело-
веком (Муздыбаев, 1983).
г)
На основании многочисленных экспериментальных исследо-
ваний атрибутивных процессов был сделан вывод о том, что они
составляют основное содержание межличностного восприятия.
И хотя этот вывод не разделяется всеми исследователями (неко-
торые полагают, что нельзя полностью отождествлять атрибутив-
ный процесс и процесс межличностного познания), важность от-
крытия явления атрибуции очевидна для более углубленного пред-
ставления о содержании межличностного восприятия.
Дополнительные знания были получены и о том, что процесс
этот определяется особенностями субъекта восприятия: одни люди
склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия
фиксировать физические черты, и тогда <сфера> приписывания
значительно сокращается, другие воспринимают преимуществен-
но психологические характеристики окружающих, и в этом случае
открывается особый <простор> для приписывания. Выявлена так-
же зависимость приписываемых характеристик от предшествую-
щей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов ре-
гистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом вос-
приятия. Одна группа была составлена из <любимых>, а другая -
из <нелюбимых> детей. Хотя <любимые> (в данном случае более
привлекательные) дети делали (намеренно) ошибки в исполнении
задания, а <нелюбимые> выполняли его корректно, воспринимаю-
щий приписывал положительные оценки <любимым>, а отрица-
тельные - <нелюбимым>.
Это соответствует идее Ф. Хайдера, который сознательно ввел
в социальную психологию правомерность ссылок на <наивную>
психологию <человека с улицы>, т.е. на соображения здравого смыс-
ла. Согласно Хайдеру, людям вообще свойственно рассуждать та-
ким образом: <плохой человек обладает плохими чертами>, <хоро-
ший человек обладает хорошими чертами> и т.д. Поэтому припи-
сывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой
же модели: <плохим> людям всегда приписываются плохие поступ-
ки, а <хорошим> - хорошие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164