Предположим, что исследователь приходит в цех и хочет изучить
вопрос о характере отношений в коллективе по <вертикали> -
между рабочими и мастером. Он может обратиться к рабочему,
который только что получил замечание от мастера, выговор, кажу-
щийся ему несправедливым. Чисто эмоциональная оценка ситуа-
ции в момент проведения исследования может дать такой сдвиг в
данных, который исказит всю картину взаимоотношений. Дело
социального психолога, проводящего исследование <в поле>, -
уметь найти коэффициенты подобных искажений, что сделать да-
леко не всегда удается.
Другой вопрос касается самого времени проведения приклад-
ного исследования. Все социально-психологические методики гро-
моздки, их применение требует значительного времени. Если ис-
следование проводить в рабочее время, оно может нарушить про-
изводственный ритм. Если проводить его после рабочей смены -
это значит задержать людей на довольно значительное время. Оста-
вить <добровольцев> (чаше всего к этому приходится прибегать) -
допустить известное смешение выборки, к тому же по некоторым
методикам бывает необходим сплошной опрос. Нет единого алго-
ритма для решения этих проблем: в каждом конкретном случае
приходится принимать решение о пути, на котором понесешь на-
именьшие потери. Но важно знать об этих трудностях, иметь их в
виду, быть озабоченным ими. Такое знание служит порукой тому,
что будут действительно реализованы все возможности для сня-
тия негативных эффектов и найдено оптимальное решение.
Особое значение приобретает и соблюдение ряда этических
норм. Социальный психолог, проводящий прикладное исследова-
ние, выполняет заказ администрации, руководства и т.д. Выявле-
ние ряда характеристик групп, их климата сплошь и рядом влечет
за собой - эксплицитно или имплицитно - определенные кри-
тические замечания, часто в адрес тех людей, от деятельности
которых зависят недостатки и которые в то же время являются
заказчиками исследования. Социальный психолог должен быть
осмотрителен, чтобы своим вмешательством не осложнить отно-
шений в реальном коллективе. Очень важно абсолютно точно обо-
значить свою роль. Иногда в реальных группах, где впервые про-
водится социально-психологическое исследование, исследовате-
ля принимают за члена какой-нибудь комиссии, за контролера и
т.д. Вместо ответов на задаваемые вопросы следуют различные
просьбы, а порой и жалобы. Это присвоение чужой роли иногда
необходимо по методике, но чаше такой необходимости нет. В та-
ком случае прямой долг исследователя - максимально точно объ-
яснить цель своего прихода, цель исследования, свои собствен-
ные функции и задачи. Понятно, что при изложении этих вопро-
сов он должен соблюдать все те правила, которые требуются зада-
чей исследования.
Свойственная всякому прикладному исследованию трудность
в отношении языка резко возрастает в социальной психологии.
Как для психологии вообще, так и для социальной психологии
особенно сложно пользоваться теми понятиями, которые имеют
большое распространение в обыденной речи и обрастают часто
случайными коннотациями. Такие психологические термины, как
<личность>, <деятельность>, <ценность>, широко используются в
обыденной жизни. Любая методика, включающая эти термины,
без операционального их определения может дать нежелательный
эффект, если испытуемые будут понимать предложенные терми-
ны в том смысле, к которому они привыкли в повседневных си-
пи
туациях. Значит, первая проблема, которая встает перед социаль-
ным психологом, с точки зрения требований к языку исследова-
ния, заключается в своеобразной адаптации этого языка по от-
ношению к испытуемому. Это правило необходимо соблюдать еще
и по другой причине: отдельные термины могут быть не понятны
или восприниматься слишком ситуативно (например, в вопросе
интервью: <Часто ли Вы ходите в кино?>, предлагаемые интервалы
будут весьма различны для молодого холостого мужчины и для
пожилой, не очень здоровой женщины). Важны не только терми-
ны, но и контекст, в котором они применяются людьми на основе
их собственной жизненной позиции.
Другая сторона проблемы языка прикладного исследования
связана с применением некоторых специальных социально-пси-
хологических терминов, которые в силу ряда обстоятельств оказы-
ваются как бы скомпрометированными их употреблением за пре-
делами науки. В соответствующих разделах такие понятия уже упо-
минались: <конформист>, <авторитарный лидер>, <формальная груп-
па> и т.д. Есть достаточно большой и огорчительный материал
относительно того, какие проблемы возникают порой у исследо-
вателей при использовании этих терминов. Слово <конформист>,
имеющее негативный оттенок в повседневной жизни и в полити-
ческой сфере, рассматривается как обидное, если адресуется ис-
пытуемому в его диалоге с исследователем. В одном большом за-
водском коллективе после оглашения результатов исследования
по стилю руководства возникло настоящее негодование тех руко-
водителей, чей стиль был определен как <авторитарный>. Соци-
альный психолог не может не считаться с нормами повседневного
употребления терминов, при которых такие ситуации становятся
возможными.
Конечно, трудности языка прикладного социально-психоло-
гического исследования не являются главными. Более значимы
проблемы, связанные с возможным искажением социально-пси-
хологической информации, возникшим в условиях реальной жиз-
ни, и с вопросами этики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164