Стереотипы в общении, возни-
кающие, в частности, при познании людьми друг друга, имеют и
специфическое происхождение, и специфический смысл. Как пра-
вило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного
прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе
ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает от-
128
носительно групповой принадлежности человека, например при-
надлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные
профессиональные черты у встреченных в прошлом представите-
лей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всяко-
му представителю этой профессии (<все учительницы назидатель-
ны>, <все бухгалтеры - педанты> и т.д.). Здесь проявляется тен-
денция <извлекать смысл> из предшествующего опыта, строить
заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не сму-
щаясь его ограниченностью.
Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга мо-
жет привести к двум различным следствиям. С одной стороны к
определенному упрощению процесса познания другого человека;
в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную
нагрузку: в восприятии другого человека не происходит <сдвига> в
сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается
просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точ-
ности построения образа другого, заставляет заменить его часто
штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо по-
могает сокращать процесс познания. Во втором случае стереоти-
пизация приводит к возникновению предубеждения. Если сужде-
ние строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт
этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той
же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение та-
ких предубеждений зафиксировано в многочисленных экспери-
ментальных исследованиях, но естественно, что они особенно от-
рицательно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в усло-
виях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только
общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Осо-
бенно распространенными являются этнические стереотипы, ког-
да на основе ограниченной информации об отдельных представи-
телях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы
относительно всей группы (Стефаненко, 1987. С. 249-250).
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что чрезвычайно
сложная природа процесса межличностной перцепции заставляет
с особой тщательностью исследовать проблему точности воспри-
ятия человека человеком.
Этот вопрос связан с решением более
общей теоретико-методологической
проблемы: что вообще означает <точ-
ность> восприятия социальных объектов. При восприятии физи-
ческих объектов мы можем проверить точность восприятия, сопо-
ставив его результаты с объективной фиксацией, измерением не-
129
Точность межличност-
ной перцепции
которых качеств и свойств объектов. В случае познания другого
человека впечатление, полученное о нем воспринимающим субъ-
ектом, не с чем сопоставить, так как отсутствуют методики пря-
мой регистрации многочисленных качеств личности другого чело-
века. Конечно, определенную помощь могут в данном случае ока-
зать различные личностные тесты, но, во-первых, не существует
тестов для выявления и измерения всех характеристик человека
(следовательно, сопоставление если и возможно, то только по тем
характеристикам, для которых существуют тесты); во-вторых, как
это уже отмечалось, тесты нельзя рассматривать как единствен-
ный инструмент исследования личности, поскольку им присущи
те или иные ограничения.
Ограниченность тестов, связанная как с ограниченным репер-
туаром замеряемых характеристик, так и с их общими познава-
тельными возможностями, порождена тем, что в них фиксируется
и измеряется то, что задано экспериментатором, а не то, что есть
<на самом деле>. Поэтому всякое сопоставление, которое можно
сделать подобным образом, есть всегда сопоставление с данными
некоторого третьего лица, которые в свою очередь есть результаты
чьего-то познания другого человека. Аналогичная проблема воз-
никает и в том случае, когда используется метод экспертных оце-
нок. В качестве экспертов выбираются люди, хорошо знающие того
человека, который выступает объектом восприятия. Их суждения
о нем (<экспертные оценки>) сопоставляются с данными субъекта
восприятия. По сравнению с тестами экспертные оценки облада-
ют важным преимуществом: здесь мы имеем дело с критерием,
практически не лимитирующим выбор параметров межличност-
ного восприятия (Жуков, 1977. С. 31), как это имеет место в слу-
чае применения тестов. Эти экспертные оценки играют роль того
внешнего критерия, который представляет собой <объективные
данные>. Но и в этом случае мы по существу имеем вновь два ряда
субъективных суждений: субъекта восприятия и эксперта (кото-
рый тоже выступает субъектом восприятия, и, значит, его сужде-
ния отнюдь не исключают элемента оценки).
Тем не менее и тесты, и экспертные оценки в определенных
случаях принимаются в качестве внешнего критерия, хотя их при-
менение не снимает основной трудности. Эта трудность - отсут-
ствие возможности проверить точность восприятия другого чело-
века путем прямого сопоставления с данными объективных мето-
дик - заставляет искать иные подходы к самому пониманию про-
блемы и путям ее решения.
Один из таких путей - осмысление всей совокупности <по-
мех>, стоящих на пути межличностной перцепции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164