это лишь чисто психологическое описание определенной стра-
тегии во взаимодействии (позиция Ребенка может быть определе-
на как позиция <Хочу!>, позиция Родителя как <Надо!>, позиция
103
Жена
Рд
Муж
Рд
Муж
Жена
Муж
В н
нн
в в
<дополнительные>
Рд - позиция Родителя;
Транзакции:
<пересекающиеся> <пересекающиеся>
В - позиция Взрослого; Рб - позиция Ребенка
Рис. 8. Распределение позиций во взаимодействии
(транзактный анализ)
Взрослого - объединение <Хочу> и <Надо>). Взаимодействие
эффективно тогда, когда транзакции носят <дополнительный> ха-
рактер, т.е. совпадают: если партнер обращается к другому как
Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из
участников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрос-
лого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие
нарушается и может вообще прекратиться. В данном случае тран-
закции являются <пересекающимися>. Житейский пример приво-
дится в следующей схеме (рис. 8).
Жена обращается к мужу с информацией: <Я порезала палец>
(апелляция к Взрослому с позиции Взрослого). Если он отвечает:
<Сейчас перевяжем>, то это ответ также с позиции Взрослого (1).
Если же следует сентенция: <Вечно у тебя что-то случается>, то
это ответ с позиции Родителя (II), а в случае: <Что же я теперь
должен делать?>, демонстрируется позиция Ребенка (III). В двух
последних случаях эффективность взаимодействия невелика (Кри-
жанская, Третьяков, 1990). Аналогичный подход предложен и
П.Н. Ершовым, который, обозначая позиции, говорит о возмож-
ной <пристройке сверху> и <пристройке снизу> (Ершов, 1972).
Второй показатель эффективности - адекватное понимание
ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль
действия в ней. В социальной психологии существует много клас-
104
сификаций ситуаций взаимодействия. Уже упоминалась класси-
фикация, предложенная в отечественной социальной психологии
Д.А. Леонтьевым (социально-ориентированные, предметно-ори-
ентированные и личностно-ориентированные ситуации). Другие
примеры приведены М. Аргайлом и Э. Берном. Аргайл называет
официальные социальные события, случайные эпизодические
встречи, формальные контакты на работе и в быту, асимметрич-
ные ситуации (в обучении, руководстве и пр.). Э. Берн уделяет
особое внимание различным ритуалам, полуритуалам (имеющим
место в развлечениях) и играм (понимаемым весьма широко, вклю-
чая интимные, политические игры и т.п.) (Берн, 1988}.
Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в
каждой из них человек по-разному <подает> себя, а если эта само-
подача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сфор-
мирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а
потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естествен-
но, успех не может быть гарантирован. Различают три основных
стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический.
На примере использования ритуального стиля особенно легко по-
казать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный
стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль при-
ветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых
ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: <Как
дела?> отвечать <Прекрасно!>,как бы дела ни обстояли на самом
деле. Для нашей культуры свойственно отвечать <по существу>,
притом не стесняться негативных характеристик собственного
бытия (<Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает> и
т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой от-
вет, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается
использования манипулятивного или гуманистического стиля вза-
имодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в прак-
тической социальной психологии (Петровская, 1983).
Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого
акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участни-
ков, ситуация и стиль действий, также способствует более тща-
тельному психологическому анализу этой стороны общения, делая
определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.
Существует еще один описательный
подход при анализе взаимодействия -
построение классификаций различных
его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в
бесконечное количество различных видов взаимодействия. Для экс-
105
Типы взаимодействий
периментальных исследований крайне важно как минимум обо-
значить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наибо-
лее распространенным является дихотомическое деление всех воз-
можных видов взаимодействий на два противоположных вида: ко-
операция и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основ-
ных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкурен-
ции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппози-
ции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями
ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия.
В первом случае анализируются такие его проявления, которые
способствуют организации совместной деятельности, являются
<позитивными> с этой точки зрения. Во вторую группу попадают
взаимодействия, так или иначе <расшатывающие> совместную де-
ятельность, представляющие собой определенного рода препятст-
вия для нее.
Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает ко-
ординацию единичных сил участников (упорядочивание, комби-
нирование, суммирование этих сил). Кооперация - необходи-
мый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой
природой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164