В ряде экспериментов было, правда, показано наличие
и противоположного эффекта - известного сдерживания, тормо-
жения действий индивида под влиянием присутствия других, что
получило название эффекта социальной ингибиции. Однако гораздо
большее распространение приобрело изучение именно социаль-
ной фацилитации, и главным итогом первого этапа исследований
малых групп было открытие именно этого явления.
Второй этап развития исследований знаменовал собой переход
от изучения коактных групп к изучению взаимодействия индиви-
дов в малой группе. Так, в ряде исследований было показано, что
при условии совместной деятельности в группе те же самые про-
блемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном
решении: особенно на ранних стадиях решения задач группа со-
вершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость
их решения и т.д. Так средняя скорость решения задач группой
была сопоставлена со средней скоростью решения тех же задач,
выполняемых индивидуально, и результат получился в пользу груп-
пы. При более детальном анализе, правда, было выявлено, что ре-
зультаты зависят также и от характера деятельности, но эта идея
не получила развития и твердо был установлен лишь факт, что
важным параметром групповой деятельности является именно вза-
имодействие, а не просто <соприсутствие> членов группы.
На третьем этапе исследования малых групп стали значитель-
188
но более разветвленными. Начали выявлять не только влияние
группы на индивида, но и характеристики группы: ее структуру,
типы взаимодействия индивидов в группе; сложились подходы к
описанию общей деятельности группы. Совершенствовались и
методы измерения различных групповых характеристик. Вместе с
тем обозначился такой методологический принцип, как отказ от
выявления связи группы с более широкими социальными общнос-
тями, в которые она входит, отсутствие вычленения ее как ячейки
социальной структуры, а значит, и уход от решения вопроса о со-
держательной стороне тех социальных отношений, которые даны
в малой группе. Именно по этим параметрам подход к исследова-
нию малых групп в европейской традиции социального психоло-
гического знания принципиально отличается от подхода, свойст-
венного ранней американской социальной психологии.
Что же касается интереса социальной психологии к малым груп-
пам, то он настолько велик, что в каком-то смысле всю традици-
онную социальную психологию можно рассматривать как соци-
альную психологию малых групп. Существует ряд причин, как
объективных, так и субъективных, почему малая группа стала свое-
образным фокусом интереса социальной психологии. М.Г. Яро-
шевский справедливо характеризует причины этого явления как
моменты общей познавательной ситуации в психологии XX в. (Яро-
шевский, 1974. С. 413). Во-первых, это общее усложнение общест-
венной жизни, вызванное усиливающейся дифференциацией ви-
дов человеческой деятельности, усложнением общественного ор-
ганизма. Сам факт включенности людей в многочисленные обра-
зования по видам их деятельности, по характеру их общественных
связей становится настолько очевидным, что требует пристально-
го внимания исследователей. Можно сказать, что роль малых групп
объективно увеличивается в жизни человека, в частности, потому,
что умножается необходимость принятия групповых решений на
производстве, в общественной жизни и т.д.
Во-вторых, более специальной причиной является тот факт,
что проблема малой группы оказалась на перекрестке, который
образован пересечением психологии и социологии. Поэтому обра-
зование социальной психологии на стыке этих двух наук <покры-
ло> собой прежде всего именно данную сферу реальности. К ска-
занному можно добавить еще и третью причину - методологи-
ческого порядка. Сама специфика социально-психологического
знания как бы оправдывает преувеличенный интерес к малой груп-
пе. Потребность в получении все более точных фактов, успехи
экспериментального метода в других отраслях психологии застав-
ляют социальную психологию искать такой адекватный объект,
189
где были бы приложимы экспериментальные методы, в частности
метод лабораторного эксперимента. Малая группа оказалась той
самой единицей анализа, где более всего возможен и уместен экс-
перимент. что как бы <помогло> социальной психологии утвер-
дить свое право на существование в качестве экспериментальной
дисциплины.
Все названные причины обострения интереса к малым груп-
пам имеют определенный резон. Однако при некоторых условиях
законный интерес к малым группам перерастает в абсолютизацию
их значения. Именно это и произошло в 20-е - 30-е годы в соци-
альной психологии США, где позже стали раздаваться голоса о
переоценке значения малых групп в ущерб исследованию соци-
ально-психологической стороны массовых социальных процессов.
Таким образом, ситуация в этой области исследования весьма про-
тиворечива. С одной стороны, поставлены многие действительно
важные вопросы, проведены сотни часто весьма интересных и изо-
щренных в техническом отношении экспериментов, изучены в
деталях многочисленные процессы и эффекты малых групп. С дру-
гой стороны, - не говоря уже об отсутствии интеграции этих дан-
ных, об отсутствии адекватных теоретических схем, - многие эле-
ментарные вопросы оказываются нерешенными. Это часто корен-
ные проблемы, определение исходных принципов, так что отсут-
ствие ясности по ним представляется даже парадоксальным в ус-
ловиях бесконечного множества проведенных исследований.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164