В качестве основного метода были
использованы различные шкалы, впервые предложенные
Л. Тёрнстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно
потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) от-
ношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются
модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказыва-
ний). Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается
в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в
частности, относительно их структуры; оставалось не ясным, что
измеряет шкала? Кроме того, поскольку все измерения строились
на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведе-
нием понятий <аттитюд> - <мнение>, <знание>, <убеждение> и
т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший
292
теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным на-
правлениям: как раскрытие функций аттитюда и как анализ его
структуры.
Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важ-
ных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно.
Были выделены четыре функции аттитюдов: 1) приспособительная
(иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направ-
ляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его
целей; 2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания
относительно способа поведения по отношению к конкретному
объекту; 3) функция выражения (иногда называемая функцией цен-
ности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство осво-
бождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя
как личности; 4) функция защиты - аттитюд способствует разре-
шению внутренних конфликтов личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что
обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определе-
на трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:
а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной уста-
новки); б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объ-
екта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему); в) пове-
денческий (конативный) компонент (последовательное поведение
по отношению к объекту). Теперь социальная установка опреде-
лялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три ком-
понента были выявлены в многочисленных экспериментальных
исследованиях (<Иельские исследования> К. Ховланда). Хотя они
дали интересные результаты, многие проблемы так и остались не-
решенными. Прежде всего так и оставалось неясным, что измеря-
ют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент
(складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии
<схватить> лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффектив-
ный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных
в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме - выяв-
лялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет,
если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную
структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно за-
труднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением, Это
затруднение было обнаружено после осуществления известного
эксперимента Р, Лапьера в 1934 г,
Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студента-
ми-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и
почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них
нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Ника-
293
кого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-
китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия
(спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в кото-
рых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь
на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же
двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128
отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был
отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпре-
тировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к ли-
цам китайской национальности) нреа.1ьным поведением хозяев оте-
лей существует расхождение. Из ответов на письма можно было
заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в ре-
альном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было
организовано так, как если бы совершалось на основании пози-
тивного аттитюда. Этот вывод получил название <парадокса Ла-
пьера> и дал основания для глубокого скептицизма относительно
изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соот-
ветствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена?
Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с
обнаружением этого эффекта.
В последующие годы предпринимались различные меры для
преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были
сделаны усилия для совершенствования техники измерений атти-
тюлов (высказывалось предположение, что в эксперименте Лапье-
ра шкала была несовершенной), с другой стороны, выдвигались
новые объяснительные гипотезы. Некоторые из этих предложе-
ний вызывают особый интерес. М. Рокич высказал идею, что у
человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на
ситуацию. <Включаться> может то один, то другой аттитюд. В экс-
перименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отноше-
ние к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию - хозяин
отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нор-
мам сервиса. В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о раз-
личном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела
иную форму:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164