ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 


Третья черта научного исследования, согласно требованиям
логики и методологии науки, - обязательная проверяемость гипо-
тез и построение на этой базе обоснованных предсказаний. Проверка
гипотез, естественно, необходимый элемент научного исследова-
ния: без этого элемента, строго говоря, исследование вообще ли-
шается смысла. И вместе с тем в деле проверки гипотез социаль-
ная психология испытывает целый ряд трудностей, связанных с ее
двойственным статусом.
В качестве экспериментальной дисциплины социальная пси-
хология подчиняется тем нормативам проверки гипотез, которые
существуют для любых экспериментальных наук, где давно раз-
работаны различные модели проверки гипотез. Однако, обладая
чертами и гуманитарной дисциплины, социальная психология по-
падает в затруднения, связанные с этой ее характеристикой. Су-
ществует старая полемика внутри философии неопозитивизма по
вопросу о том, что вообще означает проверка гипотез, их верифи-
кация. Позитивизм объявил законной лишь одну форму верифи-
кации а именно сопоставление суждений науки с данными непо-
средственного чувственного опыта. Если такое сопоставление не-
возможно, то относительно проверяемого суждения вообще нель-
зя сказать, истинно оно или ложно; оно просто не может в таком
случае считаться суждением, оно есть <псевдосуждение>.
Если строго следовать такому принципу (т.е. принимать идею
<жесткой> верификации), ни одно более или менее общее сужде-
ние науки не имеет права на существование. Отсюда вытекают два
важных следствия, принимаемые позитивистски ориентированными
исследователями: 1) наука может пользоваться только методом
эксперимента (ибо лишь в этих условиях возможно организовать
сопоставление суждения с данными непосредственного чувствен-
53
ного опыта) и 2) наука по существу не может иметь дело с теоре-
тическими знаниями (ибо не всякое теоретическое положение
может быть верифицировано). Выдвижение этого требования в фи-
лософии неопозитивизма закрывало возможности для развития
любой неэкспериментальной науки и ставило ограничения вооб-
ще всякому теоретическому знанию; оно давно подвергнуто кри-
тике. Однако в среде исследователей-экспериментаторов до сих
пор существует известный нигилизм относительно любых форм
неэкспериментальных исследований: сочетание внутри социаль-
ной психологии двух начал дает известный простор для пренебре-
жения той частью проблематики, которая не может быть исследо-
вана экспериментальными методами, и где, следовательно, невоз-
можна верификация гипотез в той единственной форме, в кото-
рой она разработана в неопозитивистском варианте логики и ме-
тодологии науки.
Но в социальной психологии существуют такие предметные
области, как область исследования психологических характеристих
больших групп, массовых процессов, где необходимо применение
совсем иных методов, и на том основании, что верификация здесь
невозможна, области эти не могут быть исключены из проблема-
тики науки; здесь нужна разработка иных способов проверки вы-
двигаемых гипотез. В этой своей части социальная психология сход-
на с большинством гуманитарных наук и, подобно им, должна
утвердить право на существование своей глубокой специфики.
Иными словами, здесь приходится вводить и другие критерии на-
учности, кроме тех, которые разработаны лишь на материале точ-
ных наук. Нельзя согласиться с утверждением о том, что всякое
включение элементов гуманитарного знания снижает <научный стан-
дарт> дисциплины: кризисные явления в современной социальной
психологии, напротив, показывают, что она сплошь и рядом проиг-
рывает именно из-за недостатка своей <гуманитарной ориентации>.
Таким образом, все три сформулированных выше требования
к научному исследованию оказываются применимыми в социаль-
ной психологии с известными оговорками, что умножает методо-
логические трудности.
Тесно связана с предыдущей проблема
качества информации в социально-пси-
хологическом исследовании. По-ино-
му эта проблема может быть сформу-
лирована как проблема получения надежной информации. В об-
щем виде проблема качества информации решается путем обеспе-
чения принципа репрезентативности, а также путем проверки спо-
<4
Проблема качества
социально-психологи-
ческой информации
соба получения данных на надежность. В социальной психологии
эти общие проблемы приобретают специфическое содержание. Будь
то экспериментальное или корреляционное исследование, инфор-
мация. которая в нем собрана, должна удовлетворить определен-
ным требованиям. Учет специфики неэкспериментальных иссле-
дований не должен обернуться пренебрежением к качеству ин-
формации. Для социальной психологии, как и для других наук о
человеке, могут быть выделены два вида параметров качества ин-
формации: объективные и субъективные.
Такое допущение вытекает из той особенности дисциплины,
что источником информации в ней всегда является человек. Зна-
чит, не считаться с этим фактом нельзя и следует лишь обеспечить
максимально возможный уровень надежности и тех параметров,
которые квалифицируются как <субъективные>. Конечно, ответы
на вопросы анкеты или интервью составляют <субъективную> ин-
формацию, но и ее можно получить в максимально полной и на-
дежной форме, а можно упустить многие важные моменты, про-
истекающие из этой <субъективности>. Для преодоления ошибок
такого рода и вводится ряд требований относительно надежности
информации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164

ТОП авторов и книг     ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ    

Рубрики

Рубрики