Поэтому рас-
смотрение вырванного из контекста деятельности взаимодейст-
вия лишено смысла. Мотивация участников взаимодействия в
каждом конкретном акте выявлена быть не может именно пото-
му, что порождается более широкой системой деятельности, в ус-
ловиях которой оно развертывается.
Поскольку взаимодействия <одинаковы> по форме своего про-
явления, в истории социальных наук уже существовала попытка
построить всю систему социального знания, опираясь только на
анализ формы взаимодействия (так называемая формальная соци-
ология Г. Зиммеля). Убедительный пример недостаточности толь-
ко формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная
с исследованием <альтруизма>. Альтруизм относится к такой об-
ласти проявлений человеческой личности, которые приобретают
смысл лишь в системе определенной социальной деятельности.
Вопрос здесь упирается в содержание нравственных категорий, а
оно не может быть понято лишь из <близлежащих> проявлений
взаимодействия. Является ли альтруистическим поведение чело-
века, помогающего бежать злостному преступнику? Только более
широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос.
При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как
осознается каждым участником его вклад в общую деятельность
(Хараш, 1977. С. 29): именно это осознание помогает ему коррек-
тировать свою стратегию. Только при этом условии может быть
вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникающий
на основе взаимопонимания между его участниками. Очевидно.
что от меры понимания партнерами друг друга зависит успеш-
ность стратегии и тактики совместных действий, чтобы был воз-
можен их <обмен>. Причем, если стратегия взаимодействия оп-
ределена характером тех общественных отношений, которые пред-
ставлены выполняемой социальной деятельностью, то тактика вза-
11
имодействия определяется непосредственным представлением о
партнере.
Таким образом, для познания механизма взаимодействия не-
обходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного
индивида <накладываются> на представление о партнере, и как то
и другое проявляется в принятии совместного решения. Иными
словами, дальнейший анализ проблемы общения требует более
детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ
партнера по общению, от точности которого зависит успех со-
вместной деятельности.
Такая постановка вопроса требует перехода к рассмотре-
нию третьей стороны общения, условно названной нами перцеп-
тивной.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная соци-
альная психология на Западе (теоретические ориентации). М., 1978.
Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры.
Пер. с англ. М., 1988.
Бородкин Ф.М., Каряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1983.
Ершов П.Н. Режиссура как практическая психология. М., 1972.
Крижанская Ю.С., Третьяков Г.П. Грамматика общения. Л., 1987.
Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методоло-
гические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 1979.
Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социаль-
но-психологических феноменов. // Методология и методы социальной
психологии. М., 1977.
Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьни-
ков. М.: Просвещение, 1980.
Хараш А.У. К определению задач и методов социальной психологии в
свете принципа деятельности. // Теоретические и методологические про-
блемы социальной психологии. М., 1977.
Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. М., 1961.
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Пер. с польск.
М" 1969.
Понятие социальной
перцептии
Глава 7
ОБЩЕНИЕ КАК ВОСПРИЯТИЕ
ЛЮДЬМИ ДРУГ ДРУГА
(перцептивная сторона общения)
Как уже было установлено, в процессе
общения должно присутствовать взаи-
мопонимание между участниками этого
процесса. Само взаимопонимание может быть здесь истолковано
по-разному: или как понимание целей, мотивов, установок парт-
нера по взаимодействию, или как не только понимание, но и при-
нятие, разделение этих целей, мотивов, установок. Однако и в том,
и в другом случаях большое значение имеет тот факт, как воспри-
нимается партнер по общению, иными словами, процесс воспри-
ятия одним человеком другого выступает как обязательная состав-
ная часть общения и условно может быть назван перцептивной
стороной общения.
Прежде чем раскрывать в содержательном плане характерис-
тики этой стороны общения, необходимо уточнить употребляе-
мые здесь термины. Весьма часто восприятие человека человеком
обозначают как <социальная перцепция>. Это понятие в данном
случае употреблено не слишком точно. Термин <социальная пер-
цепция> впервые был введен Дж. Брунером в 1947 г. в ходе разра-
ботки так называемого нового взгляда (еVV Ьоо1с) на восприятие.
Вначале под социальной перцепцией понималась социальная де-
терминация перцептивных процессов. Позже исследователи, в част-
ности в социальной психологии, придали понятию несколько иной
смысл: социальной перцепцией стали называть процесс воспри-
ятия так называемых социальных объектов, под которыми подра-
зумевались другие люди, социальные группы, большие социаль-
ные общности. Именно в этом употреблении термин закрепился в
социально-психологической литературе. Поэтому восприятие че-
ловека человеком относится, конечно, к области социальной пер-
цепции, но не исчерпывает ее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164